УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья М***.
Дело 22-443/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Геруса М.П., Львова Г.В.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в
судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Павлова А.О. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2011 года,
которым
ПАВЛОВУ А*** О***, ***,
-отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Павлов А.О. не соглашается с постановлением суда по следующим
основаниям. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание только доводы
помощника прокурора Масина А.Ю., при
этом не учел мнение администрации исправительного учреждения, которая не
возражает против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном
освобождении. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает доводы жалобы
необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по
его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения
ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного
ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам
кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2005 года Павлов А.О.
был осужден по п.п. «б, в, д» ч. 2 ст. 131, п.п. «б, в, д» ст. 132 УК РФ к 4
годам лишения свободы; освобожден 08 октября 2007 года условно-досрочно на
неотбытый срок 11 месяцев 16 дней.
Приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 июня 2008 года Павлов А.О. был
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Осужденный Павлов А.О.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет, принимает
активное участие в общественной жизни отряда и колонии, трудоустроен, имеет
поощрения, иск по приговору суда погасил, вину признал полностью и раскаялся
содеянном, переведен в облегченные условия содержания.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Павлова А.О.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Димитровградского городского суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Г***. поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Павлова А.О. указав,
что осужденный отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, твердо встал на
путь исправления и не нуждается для своего исправления в полном отбытии
назначенного судом срока наказания.
- помощник прокурора
по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Масин А.Ю. дал заключение о преждевременности удовлетворения
ходатайства осужденного Павлова А.О.,
поскольку поведение осужденного не является стабильно положительным.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Павлов А.О. отбыл более 2/3 части срока
назначенного наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно,
имеет 6 поощрений, вместе с тем он также имеет 5 взысканий, которые были сняты
или погашены в установленном законом порядке, что указывает на то, что поведение осужденного Павлова А.О. в период
отбытия всего срока наказания является нестабильным.
Суд обоснованно
отказал осужденному Павлову А.О. в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о
том, что осужденный твердо не встал на путь исправления. Отбытие осужденным
Павловым А.О. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели
наказания и полном исправлении осужденного. Судом при принятии решения было
учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение
прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период
времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания осужденного Павлова А.О.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном
освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы
осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2011 года в отношении ПАВЛОВА А*** О***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
