УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья М***.
Дело 22-444/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Геруса М.П., Львова Г.В.,
при секретаре Кобине О.В.,
рассмотрела в
судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова С.Б. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2011 года,
которым
ИВАНОВУ С*** Б***, ***,
-отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Иванов С.Б. не соглашается с постановлением суда, считая его
незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям. Согласно
его доводам, суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, если осужденный не признал свою вину в совершенном
преступлении, что противоречит постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21
апреля 2009 года. Кроме этого, за время отбывания наказания в исправительном
учреждении он не имеет взысканий и получил 8 поощрений, что указывает на то,
что он встал на путь исправления. Просит отменить постановление суда и материал
направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает доводы жалобы
необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по
его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения
ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного
ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам
кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из
материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 февраля
2008 года Иванов С.Б. был осужден по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст. 161
(2 эпизода) УК РФ в соответствии с ч. 3
ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Осужденный Иванов
С.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет,
принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет
поощрения, иск по приговору суда погасил полностью, вину признает частично и
раскаивается в содеянном.
В судебном заседании
Димитровградского городского суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Г***. поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Иванова С.Б., указав,
что осужденный отбыл ½ часть срока назначенного наказания, твердо встал
на путь исправления и не нуждается для своего исправления в полном отбытии
назначенного судом срока наказания.
- помощник прокурора
по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Масин А.Ю. дал заключение о преждевременности удовлетворения
ходатайства осужденного Иванова С.П., поскольку осужденный не признает свою
вину полностью в совершенном преступлении.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Иванов С.П. отбыл более 1/2 части срока
назначенного наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно,
имеет 8 поощрений и не имеет взысканий.
В постановлении суда
сделан вывод о том, что осужденный не в полной мере осознал
содеянное. Данный вывод судом сделан потому, что осужденный заявлял о частичном признании вины
во время судебного разбирательства, что подтвердил и в своем ходатайстве об условно-досрочном
освобождении. На этом основании суд
отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия
приходит к выводу о том, что выводы в постановлении суда надлежащим образом не
обоснованы. В обоснование своих выводов суд сослался на обстоятельства, которые
не предусмотрены законом. Таким образом,
по мнению судебной коллегии, является преждевременным вывод об отсутствии
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Иванова С.Б. об
условно-досрочном освобождении от наказания.
При таких
обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и
обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное
рассмотрение.
При новом судебном
рассмотрении необходимо полно и всесторонне исследовать все материалы и принять законное и обоснованное
решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2011 года в отношении ИВАНОВА С*** Б***
отменить.
Материал направить
на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иному судье.
Председательствующий
Судьи:
