УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кислица М.Н. Дело №
12-41/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск
02 марта 2011 года
Судья Ульяновского
областного суда Малышев Д.В.,
при секретаре Деньгиной М.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании 02 марта 2011 года жалобу Аюкаева Р.Р. на постановление
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 февраля 2011 года по делу об
административном правонарушении, которым
АЮКАЕВ Р*** Р***,
привлечен к
административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аюкаев Р.Р. признан
виновным в том, что 27.12.2010 года в 10 часов 00 минут у д. *** по ул.
М*** г. Ульяновска, управляя автомобилем ГАЗ-322132, г.р.з. *** 73, став
участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником
которого он явился, после
чего, в нарушение п.п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставил место
дорожно-транспортного происшествия.
Аюкаеву Р.Р. назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 год 5 месяцев.
В своей жалобе Аюкаев Р.Р. считает постановление суда
несправедливым и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, указывает
на нарушение его конституционных прав. Судом в полном объёме не принят тот
факт, что в день ДТП в отношении него протокол о совершении административного
правонарушения не составлялся, и, будучи вызванным в ГИБДД и ничего не зная об обстоятельствах
дела, он был лишен возможности в полной мере использовать все свои права,
предусмотренные КоАП РФ. Излагая свою версию произошедшего, поясняет, что суд не принял во внимание его объяснения, что
наезда на пешехода он не совершал, потерпевшая Е***, поскользнувшись около его
транспортного средства, «потянула» ногу, о чем ему сказала. После чего они
совместно с подругой потерпевшей вызвали
скорую помощь, которая не прибыла на место происшествия, в связи с чем он сам предложил
довезти Е*** в больницу для последующего оказания ей медицинской помощи, на что
та согласилась и что фактически было
сделано. Считает, что при таких обстоятельствах отсутствует сам факт правонарушения
и суд не может расценивать его действия
как скрытие с места совершения ДТП. Он лишь оказывал первую медицинскую помощь,
доставив Е*** до больницы. Кроме того, считает, что документы, составленные
работниками ГИБДД, в частности, основной документ - протокол об
административном правонарушении, составлен был «задним» числом, о чем и
свидетельствует на нем дата 27.12.2011 год, а не 2010 год, и это явно не
является опиской, поскольку составлялся этот протокол уже в 2011 году, поэтому этот год и был указан. В судебном заседании у
работника ГИБДД этот основной вопрос с датой в протоколе не выяснялся, что
свидетельствует о явно одностороннем рассмотрении дела. Также отмечает, что суд не принял во
внимание и тот факт, что он имеет большой водительский стаж, его работа
водителем является основным источником дохода и он является единственным
кормильцем в семье.
Исследовав
представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей Е***, судья
приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и
обоснованным.
Суд при принятии
решения оценил показания участников ДТП в совокупности с письменными
доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.
Аюкаев Р.Р.
показывал, что 27.12.2010 года в 10 часов 00 минут он, управляя автомобилем ГАЗ-322132 (маршрутное такси), подъехал
к остановке «Университет». Из салона его автомобиля начали выходить пассажиры.
В этот момент услышал женский крик.
Выйдя на улицу, увидел ранее незнакомую ему Е***., которая сидела рядом с его
автомобилем. Она сказала, что поскользнулась, упала и ударилась ногой. Он и
подруга Е*** стали звонить в скорую помощь, затем еще минут 40 ждали скорую.
При этом он предложил Е*** сесть в салон его автомобиля, что она и сделала. Не
дождавшись скорой помощи, он предложил отвезти ее в больницу после того, как
развезет пассажиров. Она согласилась, и они поехали в Заволжский район. О том,
что его автомобиль проехал по ноге Е***, она ему не говорила.
Несмотря на занятую Аюкаевым
Р.Р. позицию, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Е***
показывала, что 27.12.2010 года в 10 часов 00 минут она с
подругой стояла на остановке «Университет». Маршрутное такси № *** под
управлением Аюкаева Р.Р. проехало мимо них, и она пошла за маршруткой. Когда
автомобиль остановился, она попыталась открыть дверь, но не смогла, поскользнулась
и упала, в результате чего ее левая стопа оказалась рядом с задним правым
колесом. В этот момент автомобиль двинулся и колесо наехало ей на ногу. Затем
маршрутка немного сдвинулась назад, освободив ее ногу. Когда водитель - Аюкаев Р.Р.
подошел к ней, она рассказала ему, что маршрутка наехала ей на ногу. После
этого ее подруга позвонила в скорую. Ей помогли подняться и сесть в салон
маршрутки. Водитель предложил отвезти ее в больницу, на что она согласилась, и
они поехали в Заволжский район.
Свидетель Ел***
давал в целом аналогичные показания, указав, что знает о ДТП со слов дочери Е***.
Свидетель В***
показывал, что 27.12.2010
года в 10 часов 00 минут он находился
на остановке «Университет». К остановке подъехали одна за другой
две маршрутки номер ***. Он собирался садиться во вторую машину, когда услышал
женский крик. Обернувшись, он увидел ранее незнакомую Е***, которая сидела
рядом со стоявшей впереди маршруткой и держалась за ногу. К ней вышел
водитель Аюкаев Р.Р., и они стали
разговаривать. Он слышал их разговор на протяжении 30-40 секунд, затем сел в
маршрутку и уехал. Как девушка упала и повредила ногу, он не видел.
Кроме того,
виновность Аюкаева Р.Р. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об
административном правонарушении от 02.02.2011 года, согласно которому Аюкаев
Р.Р. привлечен к административной
ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;
- схемой места
совершения административного правонарушения, которой определено
место ДТП - дом № *** по ул. М*** г. Ульяновска;
- справкой о ДТП, из
которой следует, что 27.12.2010
в 10 часов 00 минут у д*** по ул. М*** г. Ульяновска произошел наезд автомобиля
на пешехода Е***, которая в результате получила телесные повреждения.
Указанные
доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о
виновности Аюкаева Р.Р. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного
движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он
являлся, то есть в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Все выводы суда о виновности Аюкаева Р.Р. надлежащим образом мотивированы со ссылками на
конкретные нормы закона. Оснований для прекращения административного дела не
усматривается.
В соответствии со
ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему,
обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,
включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки,
в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие
отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и
адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и т.д.
Дорожно-транспортное
происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного
средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены
транспортные средства, груз, сооружения.
Как верно указал суд,
Аюкаев Р.Р. оставил место ДТП умышленно, осознавая факт произошедшего ДТП, однако
вопреки требованиям Правил дорожного движения скрылся с места ДТП, сотрудников
ГИБДД на место ДТП не вызвал, к сотрудникам ГИБДД не обратился. Тот факт, что
Аюкаев Р.Р. повез Е*** в медицинское учреждение, не освобождал его от
обязанностей, предусмотренных ст.2.5 ПДД РФ. Об отсутствии факта ДТП, по мнению
суда, не свидетельствует и расписка свидетеля Е***.
Судом достоверно
установлено, что факт ДТП имел место при обстоятельствах, установленных в ходе
административного расследования. В настоящем судебном заседании указанные
выводы суда нашли свое полное подтверждение. Каких-либо причин для оставления
места ДТП водителем Аюкаевым Р.Р. не
имелось.
Правильная
критическая оценка была дана судом показаниям Аюкаева Р.Р. Как верно сделал вывод суд, Аюкаев Р.Р.,
выдвигая свою версию произошедшего, пытается избежать административной
ответственности. По мнению суда, не имеется оснований не доверять показаниям
свидетелей Е*** и В***, из которых
усматривается участие в ДТП автомобиля Аюкаева Р.Р.
Нарушений КоАП РФ
при рассмотрении дела и вынесении постановления не усматривается. Каких-либо
нарушений конституционных прав Аюкаева Р.Р. при производстве административного
расследования и рассмотрении дела не усматривается. Протокол административного
правонарушения, вопреки доводам жалобы, был составлен без какого-либо нарушения
02.02.2011 года. Судом дана правильная оценка тому факту, что указание на дату
правонарушения как 27.12.2011 года является технической ошибкой. По мнению
суда, данный факт не может послужить отменой постановления суда и прекращения
административного дела, поскольку достоверно установлена дата ДП – 27.12.2010
год. Односторонности при рассмотрении
дела не имеется. Все выводы суда нашли свое полное подтверждение.
В постановлении суда
мотивированы выводы о виде и размере наказания. При этом судом в достаточной
мере были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения,
данные о личности Аюкаева Р.Р., его имущественное положение. Сообщение в жалобе
каких-либо новых сведений о личности и смягчающих наказание обстоятельствах не
может послужить основанием отмены или изменения постановления суда.
Наказание Аюкаеву
Р.Р. назначено с учетом требований ст.
4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его вида и размера не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 07 февраля 2011 года по
делу об административном
правонарушении в отношении Аюкаева Р*** Р*** оставить без изменения, а
жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.В.Малышев
