УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ощепкова
Н.А.
Дело № 33 – 707 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 февраля 2011
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К., Лисовой
Л.С.,
при секретаре Якуте М.Н.,
с участием прокурора Сальникова А.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по кассационной жалобе Карпова Г*** В***, Карповой К*** Н*** и
Федоровой Т*** Г*** на решение Мелекесского районного Ульяновской области от 17
января 2011 года, которым суд решил:
Исковые требования Ильенко Л*** С***
к Карпову Г*** В***, Карповой К*** Н*** и Федоровой Т*** Г*** о взыскании
компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Карпова Г*** В*** и
Карповой К*** Н*** в пользу Ильенко Л*** С*** компенсацию морального вреда по
10 000 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части
исковых требований отказать.
Взыскать с Карпова Г*** В*** и
Карповой К*** Н*** в пользу Ильенко Л*** С*** в возмещение судебных расходов по
100 руб. с каждого.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав
Сальникова А.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильенко Л.С. обратилась в суд с иском, уточненном в ходе
судебного разбирательства, к Карпову Г.В., Карповой К.Н. и Федоровой Т.Г. о
взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 29 сентября 2010 года в с. Л***
М*** района на улице М*** ее покусала собака, принадлежащая ответчикам. В
результате чего она получила множественные телесные повреждения, чем ей
причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 50 000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Карпов Г.В., Карпова К.Н. и Федорова
Т.Г. просят изменить решение суда, снизив размер взысканной в пользу истицы
компенсации морального вреда. Ссылаются на нарушение судом норм материального
права и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела. Полагают, что их вины нет в том, что собака сорвалась с
привязи и выбежала на улицу.
Кроме того, судом не учтено, что Федорова Т.Г. предприняла
все зависящие от неё средства, чтобы не допустить причинение более тяжёлого
вреда истицы.
Указывают, что при определении размера компенсации
морального вреда суд первой инстанции не учел материального положения
ответчиков, а именно, что Карпов Г.В. и Карпова К.Н. являются пенсионерами, а
Карпова К.Н. еще и инвалидом III
группы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Судебная коллегия считает, суд первой инстанции правильно
определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ
и оценка которым дана в решении, суд пришел к объективному выводу об
удовлетворении заявленного по делу иска в части.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред.
Материалами дела установлено, что 29 сентября 2010 года в с.
Л*** М*** района на улице М*** истицу покусала собака, принадлежащая Карповым.
Факт причинения телесных повреждений истице подтверждается
заключением эксперта № 1905 от 20 декабря 2010 года, из которого следует, что у
Ильенко Л.С. имелись телесные повреждения: укушено-рваная рана кожи средней
трети правой голени и три укушенные раны кожи задней поверхности средней трети
правой голени в проекции икроножной мышцы, три укушенные раны кожи шейно-затылочной
области волосистой части головы, укушенная рана ладонной поверхности основания
основной фаланги 5-го пальца правой кисти, укушенная рана кожи тыльной
поверхности основания основной фаланги 3-го пальца левой кисти, укушенная рана
кожи ладонной поверхности средней трети средней фаланги 2-го пальца левой
кисти, которые получены от действия твердых тупых предметов, вероятно зубов при
укусе собаки, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в
совокупности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку
кратковременного его расстройства.
Свидетель Федорова О.А. пояснила, что 29 сентября 2010 года
она находилась в доме Карповых одна. Собака, принадлежащая Карпову Г.В. и
Карповой К.Н., сорвалась с ошейника и выбежала на улицу, где набросилась на
Ильенко Л.С. и стала ее кусать. О случившемся она сообщила своей матери
Федоровой Т.Г., с которой они оказали первую помощь Ильенко Л.С.
Таким образом, причинение телесных повреждений Ильенко Л.С.
собакой ответчиков в виде укусов с достоверностью подтверждается материалами
дела, свидетельскими показаниями и не оспаривается ответчиками.
Решением Совета депутатов МО «Тиинское сельское поселение»
от 24 февраля 2009 года № 3/12 утверждены правила содержания домашних животных
на территории этого муниципального образования. Указанными Правилами
определено, что владельцы собак обязаны принимать меры, обеспечивающие
безопасность окружающих, спускать собаку с поводка только на специально
отведенных территориях в малолюдных местах. При этом злым собакам следует
надевать намордник.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
том, что по вине ответчиков, не принявших необходимых мер по обеспечению
безопасности окружающих от нападения принадлежащей им собаки, истице Ильенко
Л.С. причинен легкий вред здоровью и она вправе требовать возмещения морального
вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает, что размер морального вреда,
подлежащий взысканию с ответчиков, определен судом правильно, с учетом тяжести
телесных повреждений, их количества и последствий полученных травм, конкретных
обстоятельств – вред причинен собакой больших размеров, истица длительное время
находился на лечении, а также требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и
обоснованность принятого решения.
Материальный закон судом применен правильно. Нарушений
процессуальных норм не допущено. Оснований для изменения решения по доводам
кассационной жалобы не имеется. Решение должно быть оставлено без изменения, а
кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского районного Ульяновской области от 17
января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Карпова Г*** В***,
Карповой К*** Н*** и Федоровой Т*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
