УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***

Дело № 22-386/2011

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                02 марта 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Львова Г.В., Геруса М.П.,

при секретаре Кобине О.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ситникова Е.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

СИТНИКОВА Е*** Н***,

***, отбывающего наказание ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Причаловой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Ситников Е.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. При этом указывает, что суд в соответствии с требованиями закона не должен был учитывать при рассмотрении ходатайства ранее наложенные на него, но в настоящее время снятые и погашенные взыскания. Суд не в полной мере учел, что он, Ситников Е.Н., по прибытии в ИК-*** был трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает из них правильные выводы, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, переведен на облегченные условия содержания, вину признал, раскаялся в содеянном, погасил задолженность по исполнительным листам в полном объеме, по заключению администрации исправительного учреждения, основанному на заключении штатного психолога колонии, может быть условно-досрочно освобожден, так как твердо встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного Ситникова Е.Н., и не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2004 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01 сентября 2004 г.) Ситников Е.Н. осужден по ст.ст. 162 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в сумме 2 500 руб.

 

Осужденный Ситников Е.Н. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания,  назначенного ему приговором от 27 июля 2004 г.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Ситникова Е.Н., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный отбыл установленные 2/3 части срока наказания, назначенного ему приговором от 27 июля 2004 г., в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности осужденного Ситникова Е.Н., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также суд учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что поведение осужденного Ситникова Е.Н. стабильно, что он способен демонстрировать законопослушное поведение вне условий контроля за его поведением, цели уголовного наказания в отношении данного осужденного, в том числе и его исправление, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ситникова Е.Н., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Ситникова Е.Н.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2011 г. в отношении СИТНИКОВА Е*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ситникова Е.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: