УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 391/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 марта 2011
года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей
Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационные жалобы
осужденного Зотова И.В. и адвоката Анюровой Н.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2010 года, которым
ЗОТОВУ И*** В***, ***
отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Анюровой Н.Н., прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В
кассационной жалобе осужденный Зотов И.В., не соглашаясь с постановлением суда,
считает его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что судом в полной
мере не учтено, что администрацией исправительного учреждения он
характеризуется положительно, имеет примерное поведение, добросовестно
относится к труду, за время отбывания наказания получил среднее техническое
профессиональное образование по специальностям: «электрогазосварщик», «каменщик-печник»,
«автослесарь по ремонту автомобилей», что подтверждается дипломами
соответствующего образца. А также, отбывая наказание, неоднократно поощрялся, в
том числе и за участие в спартакиадах, в мероприятиях «День колонии», что
подтверждает достижение в отношении него всех целей уголовного наказания. Одно
из взысканий было наложено на него лишь за курение в неположенном месте. Просит
отменить постановление суда, принять новое решение, которым удовлетворить
заявленное им ходатайство.
В
кассационной жалобе адвокат Анюрова Н.Н. в защиту интересов осужденного, не
соглашаясь с постановлением суда, приводит доводы, аналогичные доводам
кассационной жалобы ее доверителя. При этом в дополнение указывает, что
осужденный Зотов И.В. имеет постоянное место жительства, являясь
сособственником квартиры, женат, планирует рождение в своей семье детей,
намерен принимать непосредственное участие в их воспитании, от организации ООО
«С***» получено гарантийное письмо, согласно которому он после своего
освобождения будет трудоустроен на должность слесаря-механика. Просит отменить
постановление суда, принять новое решение, которым удовлетворить заявленное
Зотовым И.В. ходатайство.
В
возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.
В
судебном заседании:
- адвокат Анюрова Н.Н. поддержала жалобы в
полном объеме и просила отменить постановление суда;
-
прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалоб, обосновала их
несостоятельность и просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав выступления
прокурора и адвоката Анюровой Н.Н.,
судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
Как
следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 13 марта 2006 г. Зотов И.В. был осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. Отбывает наказание с 29 ноября 2005 г., конец срока – 28 ноября 2011 г.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока
наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В соответствии с
положениями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным, при этом выводы суда должны соответствовать
фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства осужденного Зотова И.В. об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции сослался на крайне
неустойчивое поведение осужденного исходя из того, что после предыдущих отказов в условно-досрочном
освобождении от отбытия наказания осужденным допускались нарушения режима
отбывания наказания, за что на него
налагались взыскания и проводились профилактические беседы.
Вместе с тем из
представленных материалов видно, Зотов в период отбывания лишения свободы
неоднократно (25 раз) поощрялся
администрацией учреждения, все ранее наложенные взыскания были сняты досрочно в установленном законом порядке.
Согласно
представленной характеристике Зотов И.В. положительно характеризуется по месту
отбытия наказания, с 11.09.2007г. состоит на облегченные
условиях отбывания наказания. Он добросовестно относится к труду, из
мероприятий воспитательного характера делает положительные выводы, принимает
участие в общественной жизни отряда и учреждения, трудоустроился. Вину
в совершенном преступлении Зотов И.В. в
настоящее время признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании
представитель администрации учреждения поддержал ходатайство Зотова И.В. о его
условно - досрочном освобождении и полагал возможным освободить его от
дальнейшего отбывания наказания, поскольку он твёрдо встал на путь
исправления.
Однако суд при оценке
поведения Зотова И.В. за все время отбывания наказания фактически не учел
указанные обстоятельства, не изучил в полной мере данные о личности
осужденного, свое решение должным образом не мотивировал.
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение в соответствии с
требованиями закона.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2010 года в
отношении ЗОТОВА И*** В*** отменить, материал направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
