УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
Дело № 22 - 421/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Бешановой С.Н.,
при секретаре
Зарубежновой С.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Черненко С.В.,
осуждённых Сазоновой Н.А., Козловой Т.В. и Кузнецова С.Е. на приговор
Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2010 года, которым
САЗОНОВА Н*** А***, *** судимая 12 сентября 2002 года (с учетом
изменения приговора постановлением Верховного суда РФ от 16 февраля 2005 года и
постановлением Ульяновского областного суда от 24 мая 2007 года) по ч. 3 ст.
30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившаяся 09
июня 2007 года по отбытии срока,
осуждена: по ч. 3
ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет со
штрафом в размере 100 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы
сроком на 6 лет со штрафом в размере 50 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы
сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей; по ч. 1 ст. 30,
п. « г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду
приготовления к сбыту 52,06 грамма героина) к лишению свободы сроком на 9 лет
со штрафом в размере 80 000 рублей; по ч. 1 ст. 30, п. « г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы
сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70 000 рублей.
На основании части
3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно
Сазоновой Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 200 000 рублей с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 28 декабря 2010 года. В срок наказания постановлено зачесть время
содержания под стражей с 16 февраля
2010 года по 27 декабря 2010 года включительно.
КОЗЛОВА Т*** М***
несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК
РФ к лишению свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Козловой Т.М. исчислен с 28 декабря 2010 года. В срок наказания постановлено зачесть время
содержания под стражей с 22 марта 2010
года по 27 декабря 2010 года включительно.
КУЗНЕЦОВ С*** Е***
несудимый,
осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.228-1 УК РФ к 5
годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
по ч. 1 ст. 30, п. « г» ч. 3 ст. 228-1
УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту
52,06 грамма героина) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000
рублей; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.
228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы со
штрафом в размере 60 000 рублей.
На основании части 3
статьи 69 УК РФ путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно Кузнецову С.Е. назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 120 000
рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кузнецову С.Е. исчислен с 28 декабря 2010
года. В срок наказания
постановлено зачесть время содержания под стражей с 15 февраля 2010 года по 27 декабря 2010 года включительно.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Этим же приговором
осуждены Хасайдинов Ю.Р. и Генералова С.А., в отношении которых приговор не
обжалуется.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступления осужденных Сазоновой Н.А. и Козловой Т.М.,
адвокатов Осташина С.В. и Черненко С.В.,
поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда
отменить, прокурора Горшкова А.М., возражавшего по доводам кассационных жалоб и
просившего данный приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору
Сазонова Н.А. и Козлова Т.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, в особо крупном размере, совершенном организованной
группой.
Кроме того, Сазонова
Н.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в
крупном размере (этиламфетамина массой 0, 77 грамма 27 января 2010 года;
этиламфетамина массой 0, 04 грамма 29 января 2010 года; этиламфетамина массой
0, 05 грамма 02 февраля 2010 года).
Сазонова Н.А. и
Кузнецов С.Е. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств (гашиша (анаши) массой 1,32 грамма, каннабиса (марихуаны) массой
0,41 грамма, кокаина массой 0,46 грамма), совершенном группой лиц по
предварительному сговору 14 февраля 2010 года.
Сазонова Н.А. и
Кузнецов С.Е. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту
наркотических средств в особо крупном размере (героина массой 52, 06 грамма),
совершенном группой лиц по предварительному сговору 15 февраля 2010 года.
Кроме этого,
Сазонова Н.А. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту
наркотических средств в особо крупном размере (героина массой 25,12 грамма по
эпизоду от 20 февраля 2010 года, а также амфетамина массой 4, 121 грамма и метамфетамина массой 0, 47 грамма).
Кузнецов С.Е.
признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в
особо крупной размере (героина массой 61,03 грамма), совершенном 15 февраля
2010 года.
Все эти преступления
совершены в период август 2009 - март
2010 года на территории города Ульяновска и Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Черненко С.В., выступая в
интересах осужденной Козловой Т.М., указывает на незаконность и
необоснованность данного приговора.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах. Признательные
показания осужденных на первоначальном этапе предварительного следствия
получены с нарушениями процессуального закона, под физическим и психологическим
воздействием. При этом обращает внимание на то, что на Козлову Т.М. было
совершено разбойное нападение, и этим обстоятельством осужденная была напугана,
что могло явиться поводом для самооговора. Считает, что обстоятельства
задержания Козловой Т.М. 22 марта 2010
года сфальсифицированы. Судебное следствие по делу проведено неполно, без
исследования важных обстоятельств, противоречия в показаниях свидетелей не
устранены. Установлено, что свидетель Г***. на следствии не допрашивалась,
достоверность подписи Козловой Т.М. в заявлении об участии адвоката Р*** не
проверялась, на записях аудио- и видеонаблюдений отсутствует время проведения
ОРМ. Автор жалобы обращает внимание на то, что на данных записях присутствие
Козловой Т.М. не зафиксировано. Квалифицирующий признак «организованной
группой» вменен необоснованно, организатор на сегодняшний день не установлен.
Считает, что решение суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа
не мотивирован судом. Утверждает, что
вина Козловой Т.М. не доказана, просит приговор суда отменить и
уголовное преследование в отношении Козловой Т.М. прекратить.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней осужденная Козлова Т.М. также ставит вопрос об
отмене данного судебного решения. Считает, что её вина не доказана. Фотография,
сделанная в ходе наблюдения, а также имеющиеся телефонные соединения, осмотр её
телефона и дома не доказывают её причастности к указанным преступлениям.
Утверждает, что первоначальные показания она дала под физическим и
психологическим воздействием сотрудников милиции. Обращает внимание на то, что Генералова С.А.
отказалась давать показания в судебном заседании. Следователь Ро***., по мнению автора жалоб,
не должна была расследовать данное уголовное дело, поскольку является женой
старшего оперуполномоченного Б*** Считает, что обыск по адресу: г. Ульяновск,
ул. Варейкиса, *** проведен с нарушением закона, поскольку ее обвиняли в
преступлении, совершенном в *** районе, а квартиру осматривали в другом районе.
Судебное следствие проведено с нарушениями процессуального закона, ходатайства
стороны защиты необъективно были отклонены либо вообще не получили своего
разрешения. Доводы о том, что аудио- и видеодоказательства, а также
вещественные доказательства не были опечатаны надлежащим образом и могли быть
сфальсифицированы, не опровергнуты стороной обвинения. Факт её задержания
осужденная связывает с разбойным нападением, совершенным на её семью 17 января
2010 года. Предполагает, что нападение было совершено теми же оперативными сотрудниками.
Считает, что протокол досмотра сфальсифицирован. Утверждает, что уголовное дело
в отношении неё сфабриковано. Суд не учел и то, что она привлекается к
уголовной ответственности впервые, имеет ряд серьезных заболеваний. Просит
приговор отменить, производство по делу прекратить.
Осужденный Кузнецов
С.Е. в кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором суда, указывает на его
незаконность, необоснованность и несправедливость. Считает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
приговор основан на недостоверных доказательствах. Полагает, что
показания свидетеля Б*** объективно ничем не подтверждены. Утверждает, что при
разговоре 14 февраля 2010 года он (Кузнецов С.Е.) находился в нетрезвом
состоянии и не мог осознавать фактические обстоятельства происходящего.
Считает, что суд необоснованно не проверил его доводы в этой части и отказал в
проведении нарколого-психологической экспертизы. Обращает внимание на то, что
на свертке с наркотиком не были обнаружены отпечатки пальцев его рук, на его
руках и одежде не было следов наркотических средств, а признательные показания
он дал под давлением сотрудников милиции. Считает, что по эпизоду от 15 февраля
2010 года также отсутствуют доказательства его вины. Его доводы о невиновности
необоснованно отвергнуты судом. Автор жалобы указывает на то, что его действия
следовало квалифицировать как незаконное
хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта. Просит
учесть то, что за 50 лет безупречного поведения ничто не указывало на то, что
он как-то связан с наркотиками. Просит приговор отменить и производство по делу
в отношении него прекратить.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней осужденная Сазонова Н.А. указывает на незаконность и
необоснованность данного судебного решения. Считает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на
недостоверных и недопустимых доказательствах, предварительное следствие и
судебное заседание проведены с нарушениями уголовно-процессуального
законодательства. Обвинительное заключение составлено с нарушениями требований
статьи 220 УПК РФ.
В кассационной
жалобе Сазонова Н.А. указывает на отсутствие признаков организованной
преступной группы. Обращает внимание на то, что указанные в приговоре роли
членов организованной группы не подтверждены исследованными в судебном
заседании доказательствами, организатор не установлен, отсутствуют данные,
указывающие на устойчивые связи между
членами этой группы и стабильность состава. Указывает на то, что с Генераловой
С.А. и Козловой Т.М. она не общалась, личных их данных не знала. Фотография, на которой запечатлена
её встреча с Козловой Т.М., не подтверждает её виновность в указанных
преступлениях. Необоснованно отвергнуты показания Д***. и З*** данные ими в
судебном заседании. Не дано должной оценки заключениям экспертов по весу и
составу наркотических средств. Полагает, что оперативно-розыскные мероприятия и
неоднократные проверочные закупки проводились с нарушениями Закона об ОРД.
Должностными лицами не предпринимались меры к пресечению преступной
деятельности, срок проверки не продлевался, уголовное дело было возбуждено лишь
22 марта 2010 года. Проанализировав время, в течение которого проводились
подготовительные мероприятия перед «проверочными закупками», автор жалобы
считает, что все указанные документы были сфальсифицированы. В актах наблюдений
не указывалось время наблюдений.
Считает, что все
данные, полученные в результате ОРМ, являются недопустимыми доказательствами.
Исследованное в рамках данного уголовного дела вещество предоставлялось ей
фактически спустя 7 месяцев после ОРМ. При этом героин отличался как по цвету, так и по составу примесей.
Постановления о проведении «проверочной закупки» не содержат оснований
проведения этих ОРМ и утверждены ненадлежащим лицом. Считает, что нарушена
Инструкция от 13 мая 1998 года. Участие по делу одних тех же понятых, по её мнению, также указывает
на незаконность ОРМ. Понятые Р*** и Г*** заинтересованы в исходе дела и не
могли быть понятыми.
Сазонова Н.А.
утверждает, что фактически её задержали 15 февраля 2010 года. При этом её личный досмотр произведен с нарушениями
требований закона лицом противоположного пола. Указывает на то, что на
первоначальном этапе следствия было нарушено её право на защиту. Так, при
наличии соглашения с адвокатом А***., следователь для проведения следственных
действий с её участием пригласил адвоката по назначению. Утверждает, что
протоколы от 15 и 16 февраля 2010 года она не подписывала. О фальсификации
доказательств по делу, по мнению автора жалобы, свидетельствует и факт
предоставления вещественных доказательств без
первоначальной упаковки. На видеозаписи от 03 сентября 2009 года имеется
фрагмент, не относящийся к данному
эпизоду. Не дана оценка противоречиям в показаниях оперативных сотрудников.
Показания Б*** по её мнению, являются недостоверными, так как он заинтересован
в исходе дела. Его супруга - следователь Ро***. при производстве по делу
проявляла необъективность. Считает, что, не имея наркотических средств для
сбыта, она приобретала наркотические средства по просьбе закупщиков и на их
деньги. В результате её действия были спровоцированы сотрудниками милиции.
В судебном заседании
Сазонова Н.А. дополнила доводы своих жалоб, обратив внимание на то, что суд ни
во вводной части приговора, ни в его резолютивной части не указал на эпизод от 16 ноября 2009 года и не разъяснил
ей право на реабилитацию. Судом не дано суждения тому обстоятельству, что с
октября 2009 года она прекратила созваниваться с предполагаемым организатором
группы – Василием. По эпизоду от 14
февраля 2010 года в деле отсутствует судебное решение на проведение ОРМ в
съемной квартире на пр. Ленинского Комсомола. Кроме того, утверждает, что в
декабре 2010 года в отношении неё были оформлены документы об ***
Просит приговор суда
отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденных
Сазоновой Н.А. и Козловой Т.М., адвокатов Осташина С.В., Черненко С.В. и
прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Судом правильно
установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Сазоновой Н.А.,
Козловой Т.М. и Кузнецова С.Е.. в указанных в приговоре преступлениях сделан на
основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном
заседании.
Все доводы, выдвинутые
осужденными в свою защиту, проверялись судом и обоснованно были признаны
несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми
оснований не имеется.
Так, осужденная Сазонова Н.А. не отрицала, что с июля 2009
года стала общаться с Б*** по вопросам совместного приобретения наркотических
средств. Осенью Б***. познакомил её с Ах***. Однако Сазонова Н.А. утверждала,
что сбытом она не занималась. Встречи с Козловой Т.М. не были связаны с оборотом наркотических средств.
Осужденная Козлова
Т.М. также подтвердила, что до задержания трижды встречалась с Сазоновой Н.А.
по вопросам, не связанным с наркотическими средствами.
Согласно же
показаниям осужденной Генераловой С.А. с
октября 2009 года по указанию лица, отбывающего наказание в местах лишения
свободы, по имени Василий, она хранила и сбывала героин. Героин ей привозила
Козлова Т.М.. Перед её приездом всегда звонил Василий и сообщал, когда привезут наркотик и на какую сумму. Козлова Т.М. привозила ей крупные партии наркотиков, упакованные в 10
отдельных свертков по 4 – 5 грамма
героина в каждом. Деньги от продажи героина по указанию Василия она передавала
Козловой Т.М.
Также по указанию Василия она передавала наркотические средства Сазоновой
Н.А. и другим лицам.
Василий постоянно поддерживал с ней связь по телефону и жестко
контролировал все её действия. Лицам, на которые он указывал, она передавала
наркотики как в кафе, где она работала,
так и дома в селе ***.
В конце декабря 2009 года Василий
сообщил ей, что приедет Козлова Т.М. с очередной партией героина для сбыта.
Козлова Т.М. приехала на автомашине ВАЗ белого цвета к кафе в с. *** и передала
10 свертков с героином. Из данной партии она (Генералова С.А.) ничего не успела
продать. Этот героин был изъят у неё сотрудниками милиции 19 января 2010 года.
На причастность Сазоновой Н.А. и Козловой Т.М. к незаконному обороту
наркотических средств в составе организованной группы, их связи с Василием, количество сбываемого ими героина Генералова
С.А. последовательно указывала и на
очных ставках с осужденными.
Суд верно признал
эти показания Генераловой С.А. достоверными. Каких-либо оснований оговаривать
Сазонову Н.А. и Козлову Т.М. она не имела. Её показания по обстоятельствам,
имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, а также о роли
каждого из этих лиц в совершении указанных преступлений последовательны и полностью согласуются с
приведенными в приговоре доказательствами. Свои показания Генералова С.А.
подтвердила и в судебном заседании. Таким образом, суд обоснованно использовал
данные показания в качестве доказательств, уличающих Сазонову Н.А. и Козлову Т.М. в указанных
преступлениях.
То обстоятельство,
что Генералова С.А. в судебном заседании в соответствии со статьей 51
Конституции РФ отказалась от дачи показаний, само по себе не свидетельствует о
том, что она отказалась от своих показаний, поэтому доводы Козловой Т.М. в
кассационной жалобе в этой части являются несостоятельными.
Приведенные выше
показания Генераловой С.А. полностью согласуются и с показаниями Сазоновой Н.А.
и Козловой Т.М. на предварительном следствии.
Так, в своих
первоначальных показаниях на предварительном следствии Сазонова Н.А. и Козлова
Т.М. указывали на отработанную схему сбыта героина под руководством Василия.
Они показывали, что Сазонова Н.А. с мая, а Козлова Т.М. с июля по вопросам
сбыта наркотических средств стали общаться с Василием, который отбывает наказание в исправительной колонии. Связь с
ним поддерживали по телефону. Он говорил, где приобрести наркотическое
средство и куда отвезти, называл количество наркотического средства и сумму
денег.
Сазонова Н.А. показывала, что через него она приобретала наркотические
средства как для личного употребления,
так и для дальнейшего сбыта незнакомым ей лицам. По указанию Василия наркотические
средства она приобретала у Козловой Т.М., проживающей в р.п. ***, и у
Генераловой С.А., проживающей в селе ***. Козлова Т.М. передавала ей наркотические
средства в размере от 5 до 30 граммов, а Генералова С.А. в размере от 5 до 10
граммов.
В середине августа 2009 года она познакомилась с Б*** которому предложила
купить у нее наркотическое средство героин. Она сбывала ему героин по цене 1000
рублей за 1 грамм. При этом часть героина оставляла себе.
По эпизоду от 26 ноября 2009 года признавала, что при личном досмотре у
неё был обнаружен героин. По эпизоду от 04 декабря 2009 года показала, что по
указанию Василия встретилась с Козловой Т.М., у которой приобрела 5 граммов
героина за 5000 рублей. Впоследствии 4 грамма героина за 4000 рублей продала Б***
а один грамм оставила себе.
Козлова Т.М. в своих
показаниях указывала на то, что с августа 2009 года по январь 2010 года за
героином к ней приезжала Сазонова Н.А. Встречалась она с ней каждый раз в
разных местах в р.п. *** либо в Заволжском районе города Ульяновска. По факту
её (Козловой Т.М.) задержания и изъятия у неё наркотических средств она
пояснила, что 22 марта 2010 года хотела перепрятать героин, но не успела.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, суд обоснованно данные показания Сазоновой Н.А. и Козловой
Т.М. признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им
оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре
мотивы признания этих показаний
соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо
противоречий, влияющих на правильность разрешения данного дела, в этих
показаниях не имеется.
Данных о применении
недозволенных методов ведения следствия в материалах дела нет. Версия Сазоновой Н.А. и Козловой Т.М. о
применении к ним в ходе следствия физического воздействия исследовалась в
судебном заседании и не нашла подтверждения, что отражено и мотивировано в
приговоре. Из материалов дела следует, что Сазонова Н.А. и Козлова Т.М. об
обстоятельствах совершенных преступлений рассказывали как при допросах в качестве подозреваемых,
обвиняемых, так и на очных ставках между собой и Генераловой С.А.
Все эти следственные
действия проводились с участием адвокатов, что исключает возможность
какого-либо воздействия на осужденных. При этом никаких замечаний по поводу
неточностей в протоколах их допросов не поступало. Суд верно признал, что
указанные выше показания Сазоновой Н.А. и Козловой Т.М. давались добровольно,
допросы проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального
законодательства.
Производство личного
досмотра Сазоновой Н.А. 15 февраля 2010 года и её фактическое задержание 16
февраля 2010 года само по себе не свидетельствует о том, что за указанный
период к Сазоновой Е.А. применялось насилие с целью получения признательных показаний.
По делу не
усматривается и нарушений права Сазоновой Н.А. на защиту. Так, в соответствии с
её же заявлениями от 16 февраля 2010 года и 24 марта 2010 года (т. 1 л. д. 125
и л.д. 235) она желала, чтобы её интересы представлял именно адвокат Гр*** При
этом имеется её отказ от услуг адвоката А***
Ссылки в
кассационных жалобах на фальсификацию заявления Козловой Т.М. о её желании
воспользоваться услугами адвоката Р*** от 24 марта (т. 1 л.д. 243) также
являются необоснованными. Кроме того, этот же адвокат по заявлению Козловой
Т.М. (т.2 л. д. 33) участвовал при её задержании 22 марта 2010 года. Согласно
же представленным документам адвокат Черненко С.В. принял на себя защиту
Козловой Т.М. только 26 марта 2010 года (т. 2 л. д. 86).
При таких
обстоятельствах суд обоснованно признал допустимыми доказательствами приведенные выше показания осужденных
Сазоновой Н.А. и Козловой Т.М., дал надлежащую оценку последующему изменению
ими этих показаний и оценил в совокупности с исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Судом верно отмечено
и то, что Сазонова Н.А. об указанных обстоятельствах стала показывать после её
задержания, начиная с 16 февраля 2010 года. При этом Козлова Т.М. была
задержана только 22 марта 2010 года, и она также последовательно указывала на
свою причастность к данным преступлениям и
роль Сазоновой Н.А. и Генераловой С.А. в этих преступлениях. При этом на
очных ставках они подтверждали показания друг друга.
Из показаний Б*** и
С*** следует, что оперативно-розыскные мероприятия начали проводить с целью
проверки поступившей оперативной информации о том, что Сазонова Н.А. занимается незаконным сбытом
наркотических средств. В ходе проверки этой информации было установлено, что
Сазонова Н.А. действует в составе группы с Козловой Т.М., Генераловой С.А. и
другими лицами.
О проведенных в
отношении этой группы оперативно-розыскных мероприятиях и о результатах
ОРМ дали показания свидетели Б***., С***
Ах***Р., Ас***., Ш***., Га***., До***., Си***., а также понятые К***. и Ре***
Согласно показаниям
этих свидетелей в отношении данной группы проводились прослушивание телефонных
переговоров, оперативные наблюдения, проверочные закупки с использованием
аудио- и видеотехники. В результате проведенных мероприятий было установлено,
что осужденные действовали согласованно
по четко отработанной схеме, в условиях соблюдения строгой конспирации.
Показаниями Б***. установлены и обстоятельства проверочных
закупок героина у Сазоновой Н.А. 27 августа 2009 года, 01 сентября 2009 года,
03 сентября 2009 года, 18 ноября 2009 года
и 04 декабря 2009 года. Кроме того, подтвердил, что 27 августа 2009 года
Сазонова Н.А. сама предложила ему обращаться к ней за героином, сообщив, что
она имеет возможность реализовать около
50 граммов героина.
По эпизоду от 04
декабря 2009 года Б***. показал, что с
Сазоновой Н.А. предварительно состоялась договоренность о покупке у неё 5
граммов героина, однако она продала ему лишь 4 грамма за 4000 рублей, а 1000
рублей вернула ему.
Б***. подтвердил,
что по всем проверочным закупкам документы оформлялись с участием понятых.
Также указал на то, что в ходе наблюдений за Сазоновой Н.А. 13 ноября 2009 года
был выявлен и факт сбыта ею героина в крупном размере Д*** который впоследствии
был задержан с этим наркотиком.
Свидетель Си***.
показал, что 27 августа 2009 года, 01 сентября 2009 года, 03 сентября 2009 года
и 18 ноября 2009 года осуществлял видеосъемку проверочных закупок наркотических
средств у Сазоновой Н.А.
Согласно показаниям
Си***., участвуя в наблюдениях за Сазоновой Н.А., он неоднократно наблюдал её
встречи с Козловой Т.М. В ходе этих встреч Сазонова Н.А. и Козлова Т.М.
передавали друг другу небольшие свертки и деньги. Эти встречи происходили в
р.п. *** 27, 28 и 30 сентября 2009 года;
21, 23 и 25 октября 2009 года; 23 ноября 2009 года и 07 декабря 2009
года, а также в Заволжском районе города Ульяновска 30 ноября 2009 года.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, суд обоснованно
показания указанных выше свидетелей
признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку
в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы
признания этих показаний
соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных, указывающих на то, что эти
свидетели имели основания для оговора осужденных, по делу не установлено.
Достоверность
показаний свидетелей Б***., Си***., С***., Ах***., Ас***., Ш***., Га***., До***.,
К***. и Ре***. подтверждается документами об организации ОРМ, оперативных
наблюдений, осмотров и прослушивания аудио- и видеозаписей, которые как раз и
отразили обстоятельства, установленные судом в приговоре.
Как следует из
представленных документов, оперативные мероприятия в отношении осужденных, в
том числе проверочные закупки и оперативное наблюдение, были проведены в
соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому результаты
этих мероприятий обоснованно
использованы в качестве доказательств виновности осужденных.
Участие одних и тех
же понятых при проведении проверочных закупок в данном случае не является
нарушением статьи 60 УПК РФ и не свидетельствует о какой-либо
заинтересованности таких понятых в исходе дела.
По показаниям
свидетеля Б***. проверочные закупки
проводились с участием одних и тех же понятых с целью исключения утечки
оперативной информации.
Несостоятельными
являются утверждения Сазоновой Н.А. в жалобах о том, что протоколы ОРМ не могли
быть оформлены за то время, которое отражено в этих документах. Порядок их
составления проверялся судом, по данному факту были допрошены понятые и
оперативные сотрудники, поэтому вывод суда о достоверности документов ОРМ не вызывает сомнений.
Отсутствие на
видеозаписях даты и времени также не подтверждает доводы стороны защиты о
фальсификации этих доказательств, поскольку факты, отображенные на
видеозаписях, объективно подтверждены другими
доказательствами. Предоставление для ознакомления этих доказательств в
незапечатанном виде само по себе не является нарушением закона, которое может
повлечь незаконность данного приговора.
Из просмотренных в
судебном заседании видеозаписей судом установлены обстоятельства проведенных в
отношении осужденных
оперативно-розыскных мероприятий. Наличие на носителе видеозаписи
видеофрагмента, не относящегося к эпизоду от 03 сентября 2009 года, не
свидетельствует о фальсификации данных ОРМ по этому эпизоду.
Акт наблюдения от 23
октября 2009 года с приложенными к нему фотографиями (т.9 л. д. 95-96) встречи
Козловой Т.М. и Сазоновой Н.А.
обоснованно признаны судом доказательствами, уличающими осужденных в
совершении указанных преступлений.
Доводы жалоб о
наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации несостоятельны. Судом достоверно установлено
отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо попыток
вручить осужденным деньги и наркотики в целях искусственного создания
доказательств их виновности.
Из распечаток
телефонных соединений следует, что Сазонова Н.А., Козлова Т.М. и
Генералова С.А. поддерживали постоянную телефонную связь с абонентом номеров
телефонов, сигналы которых фиксировались в месте расположения одних и тех же
базовых станций, а именно в Заволжском районе города Ульяновска.
В совокупности с другими доказательствами по
делу и установленными обстоятельствами суд обоснованно признал, что эти данные
также подтверждают причастность осужденных к указным преступлениям.
Ссылка Сазоновой Н.А. на отсутствие
соединений с Василием после октября 2009 года несостоятельна, поскольку это
обстоятельство не опровергает выводы суда о причастности Сазоновой Н.А. к
незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы по
эпизодам, указанным в приговоре.
Согласно материалам
уголовного дела нарушений закона при производстве указанных
оперативно-розыскных мероприятий не имеется, решение об их проведении
принималось правомочными должностными лицами. При этом нарушений Инструкции «О порядке представления
результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания,
следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом от 17 апреля 2007 года, не допущено.
Суд верно сослался на показания свидетеля Д***. на предварительном
следствии о том, что с лета 2009 года он приобретал героин у Сазоновой Н.А.
Осенью 2009 года с этой целью он неоднократно ездил с Сазоновой Н.А. в р.п.***.
От неё ему известно, что она приобретает героин у женщины, которая ездит на автомашине ВАЗ белого цвета 05 или 07
модели. Однажды он сам видел эту женщину. Она полного телосложения и на вид ей
40 – 45 лет.
13 ноября 2009 года
после встречи с Сазоновой Н.А. он был задержан и досмотрен. У него был изъят
героин массой 0, 61 грамма.
Из показаний свидетеля З***. на предварительном следствии
следует, что в декабре 2009 года в ночное время возле магазина *** г.
Димитровграда за 5000 рублей приобрел у Сазоноваой Н.А. героин. На эту встречу
она приехала на автомашине ВАЗ-2109.
Согласно показаниям
Ра***. и М***. З*** был задержан в ИК-*** и при личном досмотре у него был
обнаружен героин массой 3,91 грамма.
Приговоры в отношении
Д***. и З***. по указанным обстоятельствам вступили в законную силу.
Изменению указанных
показаний Д***. и З***. в приговоре
судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.
Причастность
Сазоновой Н.А. к незаконному обороту наркотических средств подтверждена и
показаниями свидетеля Ю***. Согласно его показаниям он, являясь водителем,
неоднократно перевозил Сазонову Н.А., и ему было известно, что она сбывает наркотические
средства. Так, 04 декабря 2009 года Сазонова Н.А. сбыла наркотик Б***., также в декабре 2009 года ночью в городе Димитровграде возле магазина ***
она сбыла героин незнакомому парню.
Не противоречило
требованиям статьи 281 УПК РФ, вопреки доводам в жалобах, оглашение в судебном
заседании показаний Ю*** и использование оглашенных показаний в качестве доказательств виновности
осужденных, поскольку они являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки
зрения их достоверности и соответствия закону. Кроме того, как видно из
материалов дела, суд принял все
исчерпывающие меры, однако был лишен возможности обеспечить явку в
судебное заседание указанного свидетеля, в то же время его отсутствие не повлияло на полное выяснение всех обстоятельств.
Судебная коллегия
считает, что суд первой инстанции, огласив показания указанного свидетеля по
инициативе одной из сторон, как это видно из дела, – по ходатайству
государственного обвинителя, правомерно руководствовался конституционным
принципом уголовного судопроизводства, основанным на состязательности,
обеспечив тем самым предусмотренные
статьей 15 УПК РФ условия для исполнения
сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Обстоятельства
личного досмотра Сазоновой Н.А. 26 ноября 2009 года установлены показаниями
свидетелей П***., Г*** и Ры***., а также
протоколом личного досмотра, согласно которому у Сазоновой Н.А. был
обнаружен сверток с веществом, который
по заключению эксперта признан
наркотическим средством героином
массой 0, 730 грамма.
Доводы осужденной Сазоновой Н.А. о нарушениях закона
при проведении личного досмотра 26 ноября 2009 года и ненадлежащих понятых
являются несостоятельными, поскольку по делу отсутствуют какие-либо данные о том, что Г***. и Ры***. заинтересованы в
исходе дела и неверно удостоверили факт изъятия у Сазоновой Н.А. свертка с
наркотическим средством.
Факты обнаружения у
Генераловой С.А. и Козловой Т.М. наркотических средств суд обоснованно признал
обстоятельствами, свидетельствующими об их причастности к незаконному обороту
наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы.
Так, согласно протоколу
личного досмотра Генераловой С.А. от 19 января 2010 года у неё был обнаружено и
изъято наркотическое средство героин массой
51, 81 грамма.
В соответствии с
протоколом личного досмотра от 22 марта 2010
года у Козловой Т.М. при себе было обнаружено вещество,
которое по заключению эксперта является наркотическим средством героином массой
52,62 грамма.
Доводы стороны
защиты о том, что задержание Козловой Т.М. проведено с нарушениями закона, а
протокол личного досмотра сфальсифицирован, обоснованно признаны судом несостоятельными.
Сама Козлова Т.М.
при допросе в качестве обвиняемой признавала, что данное наркотическое средство
она по указанию Василия приобрела для последующего сбыта, однако сбыть его не
успела. 22 марта 2010 года решила перепрятать героин, однако была задержана
сотрудниками милиции.
Доводы о том, что 17 января 2010 года на семью
Козловой Т.М. было совершено нападение именно оперативными сотрудниками, и это
явилось причиной для самооговора
Козловой Т.М., обоснованно признаны судом несостоятельными и расценены как способ защиты осужденной.
Осмотр квартиры на улице Варейкиса проведен в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому доводы
жалобы Козловой Т.М. в этой части являются необоснованными.
Экспертными
заключениями установлено, что
наркотические средства героин по эпизодам от 19 января 2010 года, 04
декабря 2009 года, 27 августа 2009 года, 01 сентября 2009 года, 03 сентября
2009 года, 18 ноября 2009 года, 26 ноября 2009 года, 13 ноября 2009 года, 28
декабря 2009 года и 22 марта 2010 года однородны между собой по качественному
составу основных естественных сопутствующих примесей и основного компонента
героина, по относительному содержанию моноацетилморфина, а значит, могли иметь
общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного
наркотически активного компонента.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, достоверность заключений судебных экспертиз о количестве и
качестве наркотических средств сомнений не вызывает. Все эти экспертизы
проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,
высококвалифицированным экспертом, противоречий не содержат, а потому признаны
судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.
По заключению
криминалистической экспертизы фрагменты ниток, используемых для упаковки
наркотического средства по эпизодам от 03 сентября 2009 года, 19 января 2010
года, 27 августа 2009 года и 26 ноября
2009 года, однородны между собой по строению
и волокнистому составу; свертки из полимера, в которые был упакован
героин по эпизодам от 04 декабря 2009 года, 22 марта 2010 года и 26 ноября 2009
года, однородны между собой по молекулярному составу основных компонентов
полиэтилена. Кроме того, однородность свертков из полимера была установлена и
по эпизодам от 27 августа 2009 года, 01 сентября 2009 года и 03 сентября 2009
года.
Проанализировав все
доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что преступная группа, в
составе которой действовали Сазонова Н.А., Козлова Т.М. и Генералова С.А.,
характеризовалась четкой организацией совершения преступления, выполнением
каждым членом преступной группы заранее отведенной ему роли как при совершении
преступления, так и при его подготовке. Неустановленным лицом, отбывающим
лишение свободы, использовалась тесная связь с лицами, находящимися на свободе.
При этом каждый из них осознавал направленность действий других членов группы
на получение общего результата, на достижение общей цели – сбыт наркотических
средств в особо крупном размере и получение от этого денежных средств.
Судом установлено,
что деятельность данной преступной группы
характеризовалась и ее иерархичной структурой, беспрекословно
выполнялись указания лица, находившегося
в местах лишения свободы. Деятельность группы носила конспиративный характер, о
чем свидетельствует разнообразие мест встреч её членов, способ передачи
наркотического средства и денег путем «закладок», а именно в пачках из-под
сигарет.
То обстоятельство,
что члены группы фактически не общались между собой, само по себе не
подтверждает версию осужденных об отсутствии организованной группы. Не
подрывает выводы суда в этой части и то, что организатор группы по имени
Василий проходит по делу как
неустановленное лицо.
В приговоре
приведено достаточно подробное и убедительное обоснование совершения
преступлений Сазоновой Н.А., Козловой Т.М. и Генераловой С.А. организованной
группой, приведены доводы об устойчивости группы и стабильности ее состава,
взаимосвязях между членами данной преступной группы, о согласованности их
действий.
Факты изъятия 19 января 2010 года у
Генераловой С.А. героина массой 51,81 грамма,
22 марта 2010 года у Козловой
Т.М. героина массой 52, 62 грамма, сбыт Сазоновой Н.А. 04 декабря 2009 года Б***. героина массой 4,
17 грамма и З*** в конце декабря 2009 года героина массой 3,91 грамма, безусловно, свидетельствуют о том, что
действия всех членов организованной преступной группы были направлены на
незаконное распространение и оборот наркотических средств в особо крупном
размере.
Таким образом,
обоснованность осуждения Сазоновой Н.А. и Козловой Т.М. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1
УК РФ сомнений не вызывает.
Причастность
Сазоновой Н.А. к покушению на сбыт психотропных веществ в крупном размере 27, 29
января и 02 февраля 2010 года установлена на основании совокупности
доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Свидетели Б***., Ах***.,
Си***., С***., Га***., К*** Ре***. и До***. подтвердили, что в указанные дни
проводились проверочные закупки психотропного вещества этиламфетамина у
Сазоновой Н.А. Свидетели Б***. и Ах***.
указали, каким образом они закупали этиламфетамин у Сазоновой Н.А. в эти дни.
Факт проведения этих
оперативно-розыскных мероприятий, а также их порядок и законность подтверждена
материалами ОРМ «проверочная закупка», актами наблюдений.
Суд верно признал,
что полученные данные как раз и свидетельствуют о наличии у осужденной умысла
на незаконное распространение и оборот психотропных веществ, который
сформировался у неё независимо от деятельности
сотрудников оперативных подразделений.
На причастность
Сазоновой Н.А. к незаконному распространению психотропного вещества также
указывает и систематический характер её действий.
Таким образом,
действия Сазоновой Н.А. по данным эпизодам правильно квалифицированы по ч. 3
ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Вопреки доводам
кассационных жалоб Сазоновой Н.А. и Кузнецова С.Е., не вызывает сомнений
обоснованность их осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических
средств по эпизоду от 14 февраля 2010 года
и приготовления к незаконным сбытам
наркотических средств в особо крупном размере.
Так, Сазонова Н.А. и
Кузнецов С.Е. не отрицали, что 14 февраля 2010 года в съемной квартире
встретились с Б***., с которым состоялся разговор о наркотических средствах.
Однако о сбыте наркотических средств они не разговаривали.
Эти доводы
осужденных были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом,
как противоречащие совокупности исследованных в судебном заседании
доказательств.
Так, на
предварительном следствии Кузнецов С.Е. признавал, что приехал с Сазоновой Н.А.
в город Ульяновск из Санкт-Петербурга с целью реализации наркотического
средства «скорость». 15 февраля 2010 года часть наркотика он передал Сазоновой
Н.А. для сбыта. Однако возле магазина
они были задержаны. В ходе личного досмотра у него были обнаружены 15 свертков
с наркотиком и деньги в сумме 1600
рублей.
Каких-либо данных о
применении недозволенных методов ведения следствия в материалах дела нет. Доводы Кузнецова С.Е. о применении к нему в
ходе следствия физического воздействия исследовались в судебном заседании и не
нашли подтверждения, что отражено и
мотивировано в приговоре. Данные показания Кузнецов С.Е. давал в присутствии
адвоката. Никаких замечаний по порядку проведения допроса либо по содержанию протокола от осужденного не
поступало. Суд верно признал, что указанные выше показания Кузнецова С.Е. получены с соблюдением норм
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми
доказательствами.
Показаниями Б***
установлен факт проверочной закупки наркотических средств у Сазоновой Н.А. и
Кузнецова С.Е. 14 февраля 2010 года. При этом свидетель подтвердил, что при встрече Сазонова Н.А. и Кузнецов С.Е.
предложили ему приобрести кокаин на пробу. В ходе разговора Кузнецов С.Е.
выразил готовность привезти в город Ульяновск большую партию кокаина. В этот
день он приобрел у них якобы на пробу кокаин, гашиш и марихуану. При этом они
договорились о сбыте ему героина 15 февраля 2010 года.
Сазонова Н.А. и
Кузнецов С.Е. были задержаны и досмотрены 15 февраля 2010 года. При личных досмотрах
у них было обнаружено наркотическое средство, приготовленное к сбыту.
Указанные
обстоятельства подтверждены и показаниями свидетелей Ах***., Ш***., До***., К***. и Ре***.
Проверочная закупка
14 февраля 2010 года была проведена в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно –
розыскной деятельности», поэтому результаты этого оперативно-розыскного
мероприятия обоснованно использованы в
качестве доказательств виновности осужденных. Законом не предусмотрено
получение судебного разрешения для проведения проверочной закупки в жилой
съемной квартире, поэтому доводы Сазоновой Н.А. в этой части являются
несостоятельными.
Причастность
Кузнецова С.Е. и Сазоновой Н.А. к незаконному распространению наркотических
средств подтверждена и показаниями свидетеля Ю*** который указывал на то, что в
феврале 2010 года привез Сазонову Н.А.
из Санкт-Петербурга с мужчиной по имени С*** по прозвищу ***. В пути они
употребляли наркотические средства.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, суд обоснованно
показания указанных свидетелей признал
достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в
совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы
признания этих показаний
соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Факт
обнаружения у Кузнецова С.Е. денежной
купюры достоинством 1000 рублей, которую Б***. использовал 14 февраля 2010 года
при проверочной закупке наркотических средств, также свидетельствует о
причастности Кузнецова С.Е. к незаконному сбыту наркотических средств (гашиша,
марихуаны и кокаина) по предварительному сговору с Сазоновой Н.А.
Ссылка Кузнецова
С.Е. в кассационной жалобе на то, что 14 февраля 2010 года во время разговора с
Б***. в квартире он (Кузнецов С.Е.) находился в нетрезвом состоянии, является
необоснованной, поскольку это обстоятельство само по себе не ставит под
сомнение обоснованность его осуждения по данному эпизоду.
При личном досмотре
у Кузнецова С.Е. 15 февраля 2010 года были обнаружены 15 свертков с веществом,
которое по заключению специалиста является наркотическим средством героином
массой 61,03 грамма.
Правомерность этого
досмотра и достоверность результатов, отраженных в протоколе, сомнений не
вызывают. Так, досмотр Кузнецова С.Е. проведен в соответствии с требованиями
закона, в присутствии понятых.
На несостоятельность
доводов Кузнецова С.Е. о том, что он никогда не был связан с наркотическими
средствами, указывает и тот факт, что 15 февраля 2010 года медицинским освидетельствованием у него было
установлено наркотическое опьянение.
Ссылки Кузнецова
С.Е. на то, что на свертках с наркотическими средствами не были обнаружены отпечатки
его пальцев рук, а на его одежде не установлены следы наркотических
средств, не ставят под сомнение выводы суда о причастности Кузнецова С.Е. к
незаконному распространению наркотических средств. Никаких оснований для
переквалификации действий Кузнецова С.Е. по данному эпизоду судебная коллегия
не находит.
Согласно протоколу
личного досмотра от 15 февраля 2010 года у Сазоновой Н.А. в сумке был обнаружен
сверток из полимера с веществом, которое по заключению специалиста является
наркотическим средством героином массой 51,
60 грамма, и в кармане брюк бумажный сверток с героином массой 0, 46 грамма.
Факт обнаружения у
Сазоновой Н.А. этих наркотических средств подтвержден показаниями Ке*** понятых
Пе***. и Ф***., а также протоколом личного досмотра.
Установление судом
данного факта сомнений не вызывает. При этом ссылки в кассационных жалобах о проведении досмотра
Сазоновой Н.А. лицом противоположного
пола в данном случае не подрывает достоверность показаний свидетелей Ке***.,
Пе*** и Ф***. об изъятия у Сазоновой Н.А. указанных свертков.
Таким образом, суд
обоснованно признал доказанным факт изъятия у
Сазоновой Н.А. наркотических средств в особо крупном размере,
приготовленных ею к сбыту по предварительному сговору с Кузнецовым С.Е.
Не вызывает сомнений
и законность обыска по месту жительства Сазоновой Н.А. 20 февраля 2010 года.
Доводы стороны защиты в этой части тщательно проверялись судом и обоснованно
были признаны несостоятельными.
Так, при обыске в
квартире Сазоновой Н.А. были обнаружены 12 свертков из полимера с
порошкообразным веществом, аптечные весы, а также пакет со свертками внутри с
порошкообразным веществом.
Экспертными
заключениями установлено, что при обыске в квартире Сазоновой Н.А. было обнаружено
наркотическое средство-героин массой 25, 12 грамма, наркотическое средство
амфитамин массой 4, 121 грамма.
Законность обыска в
квартире осужденной подтверждена показаниями Ас***., Ах***., Си***., а также
понятых Ж***., Ан***.
Свидетель Г***. –
мать Сазоновой Н.А. на предварительном следствии своими показаниями также
подтверждала законность данного обыска.
Таким образом, суд
верно признал, что никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при
проведении обыска в квартире Сазоновой Н.А. допущено не было. Установлено, что
ни от кого из участников этого следственного действия никаких замечаний не
поступало. Протоколы подписаны всеми лицами, участвовавшими в обыске. С учетом
изложенного доводы осужденной о том, что наркотические средства ей были
подброшены, являются недостоверными.
Таким образом, суд
первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины
противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре как
каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только
доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам, на
которые ссылались защита и осужденные.
Государственный
обвинитель исключил из объема обвинения Сазоновой Н.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а»
ч. 3 ст. 228-1 УК РФ эпизод от 16 ноября
2009 года. Суд, квалифицировав её действия по эпизодам от 27 августа 2009 года,
01 сентября 2009 года, 03 сентября 2009 года, 13 ноября 2009 года, 18 ноября
2009 года, 26 ноября 2009 года, 04 декабря 2009 года, 28 декабря 2009 года, 19
января 2010 года и 22 марта 2010 года, как единое преступление, предусмотренное
ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, не должен был разъяснять
Сазоновой Н.А. права на реабилитацию, поскольку это не предусмотрено законом.
Требования статьи
307 УПК РФ при постановлении приговора судом соблюдены.
Доводы Сазоновой
Н.А. о допущенных при составлении обвинительного заключения нарушениях закона
несостоятельны. Обвинительное заключение соответствует требованиям статьи 220
УПК РФ. Не усматривается и нарушений при возбуждении данного уголовного дела.
Сроки следствия продлевались в установленном законом порядке.
На момент проведения
следственных действий следователем Ро***. по данному уголовному делу в период с
15 февраля по 30 марта 2010 года отсутствовали какие-либо обстоятельства,
исключающие её участие в производстве по уголовному делу, предусмотренные
статьей 61 УПК РФ, поэтому доводы кассационных жалоб в этой части являются
необоснованными. Кроме того, в период проведения Ро***. следственных действий
участники уголовного производства отводов ей не заявляли.
По делу отсутствуют
объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное
дело сфабриковано сотрудниками милиции,
а доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационных
жалобах.
Таким образом, все
приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными
для признания Сазоновой Н.А., Козловой Т.М. и Кузнецова С.Е. виновными в
указанных в приговоре преступлениях.
Анализ
доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах
дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к обоснованному
выводу о виновности осужденных в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий по каждому эпизоду
обвинения.
Судебное следствие
по делу проведено полно в установленном законом
порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Из протокола судебного заседания
следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе
сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты
соответствующие решения.
Таким образом, ни
при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном
разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы
за собой отмену приговора суда.
Наказание всем
осуждённым назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личностях, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой
и объективностью, влияния назначенного наказания на исправление осужденных.
Судом в полной
мере учтены и смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре.
При этом ссылка
Сазоновой Н.А. на наличие у неё инвалидности по заболеваниям, на которые она
указывала в суде первой инстанции, в данном случае не влияет на справедливость
назначенного ей наказания, и судебная коллегия не находит оснований для его
смягчения.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденных возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
каждому из них наказание в виде
реального лишения свободы.
Не вызывает сомнений
и обоснованность назначения Сазоновой Н.А., Козловой Т.М. и Кузнецову С.Е. дополнительного
наказания в виде штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией части 2 и 3
статьи 228-1 УК РФ. О необходимости назначения осужденным этого дополнительного
наказания суд указал и в мотивировочной части приговора.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное всем осужденным
наказание, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, является соразмерным и справедливым.
Принцип назначения
Сазоновой Н.А. и Кузнецову С.Е. окончательного наказания судом соблюден.
С учетом изложенного
оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2010 года в отношении Сазоновой
Н*** А***ы, Козловой Т*** М*** и Кузнецова С*** Е*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденных и адвоката Черненко С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
