УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Штунь А.А. Дело № 22-434/2011
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
город Ульяновск 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В., Киргизова И.В.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного Жукова А.И. на постановление судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17 января 2011 года, которым постановлено
выплатить адвокату Елфимову Д.М. за осуществление защиты интересов Жукова А.И.
за счет средств федерального бюджета денежное вознаграждение в сумме *** рублей
*** копейки, исполнение возложено на финансовую службу Управления Судебного
департамента в Ульяновской области, а с осужденного Жукова А.И. постановлено
взыскать *** рублей *** копейку в доход федерального бюджета в возмещение
средств, затраченных на оплату труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Киргизова И.В., выступления осужденного Жукова
А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Жуков А.И., не соглашаясь с судебным
решением, считает его необоснованным и несправедливым. Утверждает, что не был
осведомлен о возможности взыскания с него средств, затраченных на оплату труда
назначенного ему адвоката. Заявляя, что не располагает указанной в
постановлении денежной суммой, которая для него является значительной,
ссылается на лишение его права работать, а также на наличие на иждивении
малолетнего ребенка и страдающей заболеваниями матери, нуждающейся в
дорогостоящем лечении и его помощи. Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступление осужденного Жукова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 313 УПК РФ, в случае участия в
уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением
приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения,
подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Все решения,
предусмотренные указанной статьей, могут быть приняты по ходатайству
заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.
Как видно из заявления адвоката Елфимова Д.М., с просьбой об оплате
ведения дела он обратился после провозглашения приговора.
Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть
взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен
гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого
судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в
судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и
ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и
дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это
означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения
процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного
разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до
суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного
положения.
Таким образом, статьи 131 и 132 УПК РФ не предполагают взыскание
процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного
заседания.
Несмотря на то, что решение вопроса о взыскании судебных издержек
затрагивало интересы Жукова А.И., последний не был поставлен в известность о
месте и времени рассмотрения указанного вопроса. В результате этого он был
лишен возможности высказать свое мнение по этому поводу, чем было нарушено его
право на защиту.
С учетом изложенного постановление судьи об
оплате услуг адвоката в части решения о взыскании с осужденного Жукова А.И. *** рублей ***
копейки в доход федерального бюджета в возмещение средств, затраченных на оплату
труда адвоката, подлежит отмене и дело
в этой части - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство,
при котором необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять
законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17
января 2011 года в части решения о
взыскании с осужденного Жукова А.И. *** рублей *** копейки в доход
федерального бюджета в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката,
отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
