УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Садыкова Л.В.                                                                Дело № 22-395/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    02 марта 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Федорова П.С., Киргизова И.В.,

 

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Гулахмедова Н.З. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2010 года, которым осужденному

 

Гулахмедову Н*** З***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2007 года.

 

Заслушав доклад судьи Киргизова И.В., возражения по доводам кассационной жалобы прокурора Мачинской А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Гулахмедов Н.З. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Утверждает, что в судебном решении не названы обстоятельства, послужившие основанием для вывода о его неустойчивом поведении. Оспаривая характеристику, данную ему администрацией исправительного учреждения, отмечает содержащуюся в приговоре ссылку на его явку с повинной и заявляет о признании вины, а также сообщает о полном погашении иска. Полагает о необоснованности указания в постановлении на допущенные им ранее нарушения, мотивируя свою позицию их незначительностью, давностью и снятием наложенных взысканий. Не соглашаясь с отказом в условно-досрочном освобождении, обращает внимание на наличие у него поощрений. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на законность и обоснованность постановления судьи и заявляет о своем несогласии с доводами, изложенными в жалобе осужденного.

 

В судебном заседании прокурор Мачинская А.В., высказав возражения по доводам кассационной жалобы, полагала необходимым судебное решение оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2007 года Гулахмедов Н.З. осужден по части 1 статьи 131, части 1 статьи 132 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 09 октября 2007 года, в этот срок зачтено время предварительного содержания Гулахмедова Н.З. под стражей в период с 18 июля 2007 года по 08 октября 2007 года, окончание срока – 17 июля 2011 года.

 

Осужденный Гулахмедов Н.З. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Гулахмедова Н.З., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.    

 

Судом установлено, что осужденный Гулахмедов Н.З. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 09 октября 2007 года, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

Вместе с тем при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

 

Так, суд, исследовав данные, характеризующие личность Гулахмедова Н.З.,  выяснив мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего позицию осужденного, и заслушав возражения прокурора, не согласившегося с ходатайством Гулахмедова Н.З. об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, отсутствуют сведения о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а обстоятельства, на которые осужденный ссылается в обоснование доводов о своем исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.

 

Как правильно указано в постановлении, поведение осужденного является нестабильным. При этом выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Гулахмедова за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Судом надлежащим образом учтено, что осужденный, несмотря на отдельные положительные сведения о его личности и наличие поощрений, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему дважды были применены меры взыскания. При этом взыскания, наложенные на осужденного, с учетом характера допущенных нарушений получили оценку в совокупности с другими характеризующими его личность данными.

 

Согласно характеристике, исследованной судом, осужденный Гулахмедов вину в совершенном преступлении признает формально, в содеянном не раскаивается.

 

По заключению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение Гулахмедова Н.З. является преждевременным.

 

Вопреки доводам осужденного у суда отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные данные о его личности и оценку его поведения.

 

Изложенные сведения обоснованно расценены судом как не позволяющие удовлетворить ходатайство осужденного. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

 

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного, в которых выражается несогласие с судебным решением. Ссылки Гулахмедова Н.З. на содержащуюся в приговоре ссылку на его явку с повинной, признание вины, полное погашение иска, а также на давность наложенных на него взысканий и их последующее снятие, наличие поощрений и положительную характеристику не являются в настоящее время достаточными для условно-досрочного освобождения Гулахмедова Н.З., в отношении которого судом не признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Также судебной коллегией не усматривается каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2010 года в отношении Гулахмедова Н*** З*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                  

 

Судьи: