УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Д***.                                                                      Дело №22-482/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          09 марта 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Львова Г.В., Геруса М.П.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года кассационную жалобу Явкина В.А. на  приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2011 года, которым

ЯВКИН  В*** А***,

***, судимый:

29 сентября 2004 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 декабря 2006 года по отбытию срока наказания,

осужден:  по ст.158 ч.2 п.“б” УК РФ ( по эпизоду хищения имущества М***.)  к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.“б” УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ООО ПКФ “С***”)  к 1 году 8 месяцам лишения свободы,  по ст.158 ч.2 п.“г” УК РФ  к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Губина Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Явкин осужден за то, что 20 октября 2010 года с целью хищения чужого имущества вскрыл металлический шкаф, находившийся в комнате для переодевания работников ООО ПКФ “С***”, откуда тайно похитил 9000 рублей, принадлежащие М***.

Он же осужден за то, что 23 октября 2010 года с целью хищения чужого имущества проник на территорию  и в помещение склада ООО ПКФ “С***”, откуда похитил кабель  стоимостью 7711 рублей 90 копеек.

Он же 27 ноября 2010 года тайно похитил из одежды, находящейся на потерпевшей Е***., сотовый телефон  с сим-картой, картой памяти с 2 адаптерами, общей стоимостью 5563 рубля. 

Преступления совершены в г.Димитровграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Явкин В.А.  считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагая, что суд не принял во внимание состояние здоровья и инвалидность его гражданской жены, а также наличие у него малолетнего ребенка. 

Кассационное представление государственного обвинителя Рыбакова И.А. отозвано в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Губин Е.А. считал доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Явкина В.А., необоснованными. Просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Губина Е.А., судебная коллегия находит приговор суда в отношении Явкина В.А. законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Явкиным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Явкин осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами дознания прав Явкина, в материалах уголовного дела не имеется. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Явкин согласился в полном объеме, подтверждается  как признательными показаниями самого Явкина, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Явкин подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений.

Таким образом, обстоятельства преступлений, совершенных Явкиным, изложены в предъявленном им обвинении и приговоре правильно. Выводы суда в части квалификации действий осужденного по ст.158 ч.2 п.“б” УК РФ по эпизоду хищения имущества М***., по ст.158 ч.2 п.“б” УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО ПКФ “С***”, по ст.158 ч.2 п.“г” УК РФ по эпизоду хищения имущества Е***. мотивированы и не противоречат обстоятельствам совершенных преступлений.

 

Наказание осуждённому Явкину назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ст.316 УК РФ.  Вид и размер наказания, назначенного Явкину, надлежащим образом мотивированы в приговоре. При этом судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Что касается утверждения Явкина о наличии у него малолетнего ребенка, то оно не нашло своего подтверждения в материалах дела и в судебном заседании, где Явкин пояснил, что не признан отцом ребенка его первой жены и не участвовал в его содержании.

Назначенное Явкину наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

 

Судом уголовное дело в отношении Явкина рассмотрено с соблюдением всех требований закона, предъявляемых при его рассмотрении в особом порядке  судебного разбирательства.

Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2011 года в отношении Явкина В*** Ал*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: