УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Федорова П.С.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Корноухова А.С. и кассационное представление
государственного обвинителя Тихонова
А.Н. на приговор Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 18 января 2011 года, которым
КОРНОУХОВ А*** С***, ***,
ранее судимый:
- 28 февраля 2002
года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 28 января 2004 года) по ст. ст. 111 ч. 2 п. «д», 213 ч. 1 УК РФ, в
соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5
годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 сентября 2004 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 23 дня,
- 28 ноября 2005
года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в
соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 8
месяцам лишения свободы, освободившийся 25 июля 2008 года по отбытии срока,
- 11 июня 2010 года
по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, снят с учета 09 сентября 2010 года по
отбытии наказания,
о с у ж д е н по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 18 января 2011
года. Взят под стражу в зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления
осужденного Корноухова А.С. и
адвоката Логунова Б.П., поддержавших
доводы кассационной жалобы, прокурора
Горшкова А.М., полагавшего
необходимым отменить приговор суда по доводам кассационного представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Корноухов А.С. признан виновным в тайном
хищении имущества Г*** И.В. и В.С. на
сумму 700 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело
место в г. Ульяновске 27 сентября 2010 года при
обстоятельствах, изложенных в приговоре
суда.
В кассационной
жалобе осужденный Корноухов А.С., не соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что все похищенное имущество потерпевшим возвращено, последние претензий к нему не
имеют, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на его
иждивении находится малолетняя дочь. Полагает, что суд не в полной мере
учел при назначении наказания смягчающие
обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления. Просит приговор районного суда отменить либо смягчить назначенное
наказание, применив положения статей 64
и 73 УК РФ.
В кассационном представлении
государственный обвинитель Тихонов А.Н., считая приговор суда незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене, указывает на нарушения
уголовно-процессуального закона, допущенное судом при постановлении приговора.
В частности, при назначении наказании суд первой инстанции ограничился
перечислением обстоятельств, которые он учитывает при решении данного вопроса, не мотивировав
при этом размер назначенного наказания.
Проверив
представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав выступления осужденного
Корноухова А.С. и адвоката Логунова Б.П., поддержавших доводы жалобы, а также выступление прокурора Горшкова
А.М., поддержавшего доводы кассационного представления в полном объеме, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Корноуховым А.С. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Корноухов А.С. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела
не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
Корноуховым А.С.
ходатайства, не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора
районного суда, не допущено.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного
заседании и постановления приговора соблюдены.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебное
решение подлежит изменению в части назначенного Корноухову А.С. наказания по следующим основаниям.
В соответствии со статей 60 УК РФ лицу,
признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое
наказание, при этом учитывается характер
и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако данные требования закона при
назначении Корноухову А.С. наказания
судом были выполнены не в полной мере.
При назначении осужденному наказания суд правильно учел в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им своей вины и раскаяние
в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего
ребенка.
По делу также установлено и признано судом в
приговоре, что Корноухов А.С. по месту
жительства характеризуется
удовлетворительно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору - положительно, имеет семью, занимался общественно
полезным трудом.
Кроме того, из материалов дела следует, что
тяжких последствий от действий осужденного не наступило, потерпевшие,
которым похищенное имущество возращено в полном объеме, материальных и моральных претензий к
нему не имеют.
Признавая указанные выше обстоятельства
исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности
совершенного Корноуховым А.С. преступления, судебная коллегия находит возможным
смягчить назначенное ему по пункту «а»
части 3 статьи 158 УК РФ наказание с
применением статьи 64 УК РФ до 1 года
лишения свободы.
В то же время,
принимая во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, наличие в
действиях Корноухова А.С. рецидива преступлений, а также данные о привлечении
его к административной ответственности, судебная коллегия достаточных оснований для применения при
назначении наказания положений статьи 73
УК РФ, о чем поставлен
вопрос кассационной жалобе, не находит.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 18 января 2011 года в отношении Корноухова А*** С***
изменить, смягчить назначенное
Корноухову А.С. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ наказание с применением статьи 64 УК РФ
до 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
В остальном этот
приговор оставить без
изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
