УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В., Федорова П.С.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационные
жалобы осужденного Ульянова А.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 января
2011 года, которым
УЛЬЯНОВ А*** В***, *** ранее
судимый:
-22 апреля 2010
года по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к
обязательным работам сроком на 80 часов,
-10 июня 2010 года
ст. 159 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69
ч. 5 УК РФ к обязательным работам сроком
на 90 часов (наказание отбыто),
о с у ж д е н по
пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 21 октября 2010 года.
Постановлено
взыскать с Ульянова А.В. в пользу С*** Ю.А. в счет компенсации морального вреда 100 000
рублей, в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек; вопрос о
возмещении расходов на лечение потерпевшей в учреждении здравоохранении передан
на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя
Шушина О.С. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной
инстанции.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления
осужденного Ульянова А.В. и адвоката Степченко А.В., поддержавших доводы кассационных
жалоб, прокурора Мачинской А.В., полагавшей
приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Ульянов А.В. признан виновным в нападении на
С*** Ю.А. в целях хищения ее имущества, совершенном с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в
качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступления имели
место в г. Ульяновске 20 октября 2010 года при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах (основной и
дополнительной) осужденный Ульянов А.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, указывает на нарушения требований уголовно-процессуального закона,
выразившиеся в нарушении его права на защиту и
неразъяснении ему следователем
надлежащим образом положений статьи 317 - 1 УПК РФ, в результате чего он
был лишен возможности заключить досудебное
соглашение о сотрудничестве, а также возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд
необоснованно не признал смягчающие обстоятельства, указанные в
приговоре, исключительными и не применил
при назначении наказания правила статьи
64 УК РФ. Просит смягчить наказание до семи
лет лишения свободы, а также
освободить его от возмещения морального вреда и процессуальных издержек, приняв
во внимание его материальное положение,
состояние здоровья, условия воспитания,
отсутствие работы в местах лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного Ульянова А.В. и адвоката
Степченко А.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прокурора Мачинской
А.В., возражавшей против удовлетворения
жалоб и обосновавшей их несостоятельность, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
Вина Ульянова А.В.
в совершении преступления подтверждается его собственными
признательными показаниями, а также
показаниями потерпевшей С***
Ю.А., свидетелей Е*** П.П., С*** Д.В., Р*** Д.А., данными осмотра места происшествия, выемки и
осмотра предметов, выводами
дактилоскопической и судебно-медицинской
экспертиз, также другими
исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в
жалобе.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Ульяновым А.В. преступления и прийти к
обоснованному выводу о доказанности его вины
в содеянном.
Правовая оценка действиям осужденного по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ дана правильно.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном
разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Как следует из материалов
дела, процессуальные права,
предусмотренные статьей 47 УПК РФ, в том
числе право на заявление ходатайств,
Ульянову А.В. разъяснялись в ходе
предварительного следствия в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 53, 158).
Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были
соблюдены и реально обеспечены. Из материалов дела усматривается, что позиция защитника адвоката Ненашевой В.В.,
представлявшей интересы Ульянова В.А. на
предварительном следствии и в судебном заседании, была профессиональной,
активной, направленной на защиту интересов осужденного. При таких обстоятельствах оснований для
утверждения о нарушении права Ульянова А.В.
на защиту не имеется.
Постановленный приговор соответствует требованиям
статей 303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73
УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства,
обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, проанализированы, выводы относительно квалификации преступления
мотивированы.
Наказание
Ульянову А.В. назначено
справедливое, в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни
его семьи, а также смягчающих обстоятельств - молодого возраста, состояния
здоровья, семейного и социального положения, полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном,
активного способствования расследованию
преступления.
Выводы суда о том, что исправление Ульянова
А.В. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных
статьями 64 и 73
УК РФ, в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов судебная
коллегия не находит.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством, не допущено.
Таким образом, оснований для признания назначенного Ульянову А.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для
его смягчения по доводам жалобы не имеется.
Гражданский иск С***
Ю.А. о компенсации морального
вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера
причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального положения осужденного, а также требований разумности и
справедливости.
Вместе с тем
приговор районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с
уголовно-процессуальным законом (статей 131 и 132 УПК РФ) суммы, выплачиваемые
адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в
уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками,
взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального
бюджета.
Адвокат Ненашева
В.В. осуществляла защиту интересов Ульянова А.В. в ходе предварительного
расследования дела по назначению следователя
в порядке статьи 50 УПК РФ, и на эту работу ею было затрачено семь рабочих дней.
Как следует из
протокола судебного заседания,
постановление следователя СУ при УВД по
Ульяновской области Я*** Е.А. об
оплате труда адвоката (т. 1 л.д. 263) судом не исследовалось, вопрос о
процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства сторонами не обсуждался.
При
таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение в части взыскания с
Ульянова А.В. процессуальных
издержек по оплате труда адвоката в сумме 2088 рублей 66 копеек в доход федерального бюджета РФ подлежит
отмене с передачей вопроса о
возмещении указанных издержек на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 января
2011 года в отношении Ульянова А*** В***
изменить, в части взыскания с осужденного Ульянова А.В.
процессуальных издержек по оплате труда
адвоката в сумме 2088 рублей 66 копеек в
доход федерального бюджета РФ отменить,
вопрос о возмещении указанных
издержек по данному делу передать на новое судебное рассмотрение
в тот же суд.
В
остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы
и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
