УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Федорова П.С.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу осуждённого Ульянова
А.В. на постановление Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 20 января 2011 года,
которым адвокату Ненашевой Вере Владимировне
выплачено денежное вознаграждение за счет средств федерального бюджета
РФ в сумме 1790 рублей 28 копеек за
участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении
Ульянова А.В., при этом постановлено
взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета РФ с осужденного Ульянова А*** В***
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступление
осужденного Ульянова А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ульянов
А.В., не соглашаясь с постановлением районного суда, указывает, что адвокат был
ему предоставлен судом по назначению, следовательно, расходы на оплату его
труда в соответствии с частью 5 статьи 50 УК РФ должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Кроме
того, обращает внимание на его тяжелое материальное положение, отсутствие
оплачиваемой работы в местах лишения свободы, а также ненадлежащее выполнение
адвокатом Ненашевой В.В. своих обязанностей по осуществлению его защиты. Просит
отменить постановление районного суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Ульянова А.В.,
поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия находит
постановление районного суда подлежащим
изменению по следующим основаниям.
В соответствии с
частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным
и мотивированным.
В данном случае
указанные требования закона были выполнены
не в полной мере.
Как следует из
материалов дела, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновск от 17 января 2011 года Ульянов А.В. осужден по пункту «в» части 4 статьи 162 УК Ф
к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
В тот же день от адвоката УОКА филиала № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска Ненашевой В.В.,
осуществлявшей по назначению суда
защиту Ульянова А.В. в ходе судебного
разбирательства, поступило заявление о
выплате ей денежного вознаграждения за оказание
юридической помощи данному осужденному
(т. 2 л.д. 58).
В соответствии с
уголовно-процессуальным законом (статей 131 и 132 УПК РФ) суммы, выплачиваемые
адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в
уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками,
взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с
пунктом 3 части 1 статьи 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит
разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны
быть возложены.
В случаях, когда
вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот
вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке статьи 397 УПК
РФ.
20 января 2011 года
судьей Засвияжского районного суда г. Ульяновска было
вынесено постановление о выплате за счет средств федерального бюджета РФ
адвокату Ненашевой В.В. 1790 рублей 28
копеек и взыскании указанной суммы с осужденного
Ульянова А.В.
Из протокола
судебного заседания и приговора усматривается, что вопрос о процессуальных
издержках в судебном заседании не обсуждался и при постановлении приговора по
данному уголовному делу вопрос об оплате труда адвоката за участие в судебном заседании и взыскании процессуальных
издержек разрешен не был.
Закон не содержит
ограничений в части разрешения вопроса о процессуальных издержках в последующем
после постановления приговора времени в иной процедуре, чем судебное
разбирательство по существу предъявленного обвинения, в том числе на стадии
исполнения приговора.
При этом часть 1,
пункт 5 части 2, часть 3 статьи 131 и части 6 статьи 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных
издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания,
согласно их толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской
Федерации от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П.
Как усматривается
из материалов дела, постановление судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска было вынесено без проведения соответствующего судебного заседания и
в отсутствие осужденного Ульянова А.В., вследствие чего он был лишен права на
участие в судебном заседании и возможности в полном объеме реализовать свои
процессуальные права, в том числе право знакомиться с представленными в суд
материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства, давать
объяснения, представлять документы.
Таким образом,
право осужденного на защиту было нарушено. Судом не были исследованы вопросы,
подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек,
в том числе об имущественной состоятельности осужденного, наличии или
отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты
процессуальных издержек.
При
таких обстоятельствах постановление районного суда в части взыскания с Ульянова А.В. процессуальных
издержек по оплате труда адвоката в сумме 1790 рублей 28 копеек в доход федерального бюджета РФ подлежит
отмене с передачей вопроса о
возмещении указанных издержек на новое
судебное рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2011 года в части взыскания с осужденного Ульянова
А*** В*** процессуальных издержек по оплате труда адвоката в сумме 1790 рублей 28
копеек в доход федерального бюджета РФ
отменить, вопрос о возмещении указанных издержек по данному делу передать
на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В остальном это постановление оставить без
изменения.
Председательствующий
Судьи
