УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                09 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Кабанова В.А. и Терентьевой Н.А.,

и при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Егоровой И.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 января 2011 года, которым

ЕГОРОВА И*** В***, ***,

осуждена по ст. 238 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 11 000 рублей в доход государства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденная Егорова И.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Просит учесть отсутствие у нее дохода, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и снизить размер штрафа.

В возражение на кассационную жалобу помощник прокурора Инзенского района Ульяновской области Дозоров А.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что отсутствуют основания для изменения приговора суда, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговором суда Егорова И.В. была признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление ею было совершено в г. И*** И*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении  Егоровой И.В. было  рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Егоровой И.В. добровольно, после консультации с адвокатом, и она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденной Егоровой И.В. квалифицированы верно, ее вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Егоровой И.В. было назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то  есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств: полного признание вины, раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые, активного способствования расследованию преступления, нахождения на иждивении двоих малолетних детей, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд  обоснованно  пришел  к  выводу  о невозможности применения положений статей 64 и 73 УК РФ при назначении   наказания, а также о необходимости назначения  наказания в виде штрафа.

При этом суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, и другие, изложенные в жалобе обстоятельства, с учетом которых суд и назначил ей  наказание, приближенное к минимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований для  смягчения назначенного Егоровой И.В. наказания, поскольку оно соразмерно содеянному и является  справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 января 2011 года в отношении ЕГОРОВОЙ И*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи