УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 479/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Терентьевой
Н.А.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Арифулова А.И.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31
января 2011 года, которым
АРИФУЛОВУ А*** И***, ***, отбывающему наказание в учреждении
ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступление прокурора Губина Е.А., судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный
Арифулов А.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным
и незаконным. При этом указывает, что судом в полной мере не учтено, что
администрацией исправительного учреждения он характеризуется исключительно с
положительной стороны, сделал для себя правильные выводы, в содеянном
раскаялся, имеющийся по делу иск погасил в полном объеме, имеет активную
жизненную и гражданскую позицию. Не
соглашаясь с выводом суда о его неустойчивом поведении в 2007 году и негативном
отношении к любым мнениям и ценностям,
указывает, что в этот период
времени он имел правомерное поведение и был переведен на облегченные условия содержания. Указывает
на нарушение судьей при вынесении постановления закона РФ «О статусе судей в Российской
Федерации». Не соответствующим
материалам дела считает вывод суда о том, что он не предпринимал мер для
розыска исполнительных листов, поскольку
это опровергается прилагаемыми им к
кассационной жалобе копиями сопроводительных листов-запросов. Просит
отменить постановление суда.
В возражение на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность и
обоснованность вынесенного судом постановления.
В судебном заседании прокурор Губин
Е.А. возражал против доводов жалобы, обосновал их несостоятельность и просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
возражений, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия считает, что суд
правильно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Арифулова
А.И. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства.
Как следует из представленных
материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 апреля
2006 г. Арифулов А.И. был осужден по ст.ст. 162 ч. 2 (2 эпизода), 30 ч. 3, пп.
«а, г» ч. 2 ст. 161, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода) УК РФ, на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 18 июня
2005 г., конец срока – 17 декабря 2014 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде лишения
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно же ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать
вывод о
достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания, и суд правильно не установил убедительных данных,
позволяющих сделать бесспорный вывод о возможности исправления Арифулова А.И.
без дальнейшего отбывания им наказания.
Вывод об этом подробно мотивирован в
приговоре.
При этом судом в достаточной мере были
учтены все положительные моменты в поведении осужденного, в том числе и
предпринятые им меры по погашению ущерба, перевод на облегченные условия
отбывание наказания, мнение представителя администрации учреждения,
поддержавшего ходатайство осужденного.
Помощник прокурора Масин А.Ю. также не
поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда
основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Арифулова
А.И., поведении и особенностях отбывания
им наказания.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения
осужденного Арифулова А.И.
Доводы жалобы о нарушении судьей
закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» являются надуманными,
поскольку приведенные в постановлении данные о личности содержатся в исследованных судом документах и не являются
личной оценкой судьи поведения
осужденного Арифулова А.И.
При этом судебная коллегия считает,
что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом
законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд, обосновывая свое решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания Арифулова А.И., указал, что осужденным не предпринималось мер к
розыску исполнительных листов о взыскании с него компенсации вреда потерпевшим.
Однако, по мнению судебной коллегии, суд не вправе был ссылаться на основания отказа в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, не указанные в законе. Данное требование судом в этой
части не выполнено.
При таких обстоятельствах вышеназванное судебное
решение в этой части подлежит изменению,
оснований для его отмены, несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия не
усматривает, как и не устанавливает иных нарушений уголовно-процессуального
закона для этого.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 31 января 2011 года в отношении
АРИФУЛОВА А*** И*** изменить, исключить из постановления указание на то, что
осужденный «не предпринимал мер к розыску исполнительных листов о
взыскании с него компенсации вреда потерпевшим».
В остальном постановление суда
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Арифулова А.И. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
