УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Варова С.А.
Дело № 12 - 33 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
01 марта 2011
года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе
общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» на
постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19
января 2011 года, которым суд постановил:
Назначить обществу с ограниченной ответственностью
«Коммунальное обслуживание» за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде
административного штрафа в размере 20 000 рублей, с перечислением по следующим
реквизитам: УФК по Ульяновской области (Главное управление МЧС России по
Ульяновской области), ИНН ***, КПП ***, № *** в ГРКЦ ГУ Банка России по
Ульяновской области г.Ульяновска, БИК ***, ОКАТО ***, КБК ***, штраф за нарушение
ФЗ «О пожарной безопасности», л/с ***,
УСТАНОВИЛ:
В январе 2011 года отделом надзорной деятельности по г.
Димитровграду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России
по Ульяновской области проведена внеплановая проверка исполнения требований
пожарной безопасности в домах, находящихся в управлении общества с ограниченной
ответственностью «Коммунальное обслуживание» (далее ООО «Коммунальное
обслуживание») по ул. Л***, *** и ул. К***, ***, ***, *** в городе Д*** У***
области.
По её результатам составлен акт проверки соблюдения
требований пожарной безопасности № *** от 14 января 2011 года, в котором были
отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.
Также Государственным инспектором г. Димитровграда по
пожарному надзору в отношении ООО «Коммунальное обслуживание» составлены
протоколы № ***, ***, ***, *** от 14 января 2011 года об административных
правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Все эти протоколы для
рассмотрения были направлены в Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Судьей Димитровградского городского суда рассмотрение этих
протоколов об административных правонарушениях было объединено в одно
производство.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья
Димитровградского городского суда Ульяновской области вынес указанное выше
постановление.
Не соглашаясь с постановлением судьи, в жалобе ООО
«Коммунальное обслуживание» просит постановление судьи отменить и производство
по делу прекратить в связи с наличием в отношении общества постановления о
назначении наказания по одному и тому же факту совершения противоправных
действий (бездействия).
В жалобе указано, что нарушения требований пожарной
безопасности, выявленные в 2009 году, не устранялись ввиду несогласия с
постановлением о привлечении общества к административной ответственности. Кроме
того, судом не были учтены положения ст. 38 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ
«О пожарной безопасности», согласно которым ответственность за нарушение
требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица,
уполномоченные владеть, пользовать или распоряжаться имуществом.
В обоснование жалобы также указано, что ООО «Коммунальное обслуживание»
не может нести ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в
указанных многоквартирных домах, поскольку согласно договорам управления
многоквартирными домами ООО «Коммунальное обслуживание» имеет лишь право
управления указанными домами.
Дополнительно указано, что собственники квартир в
многоквартирных домах при заключении договоров управления многоквартирными
домами с ООО «Коммунальное обслуживание» отказались от такого вида услуг, как
работы по обеспечению мер пожарной безопасности и, соответственно, не
оплачивают их.
Указано на то, что органом пожарного надзора при проведении
проверки не установлено и не доказано, что обществом в управление приняты жилые
дома, в которых все системы пожарной безопасности находились в исправном
состоянии. Ссылается на то, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения
Правил пожарной безопасности были допущены при строительстве домов, в связи с
чем управляющая компания не является лицом, на котором лежит ответственность по
соблюдению требований пожарной безопасности.
Полагает, что, поскольку планом проведения проверок была
предусмотрена проверка соблюдения требований пожарной безопасности лишь в
отношении ООО «Коммунальное
обслуживание», расположенного по адресу г.Д***, пр. Д***, ***, следовательно,
проверка пожарной безопасности в жилых домах, находящихся в управлении
общества, расположенных по иным адресам, государственным органом проведена
незаконно. Ссылается на суровость назначенного наказания в виде административного
штрафа в размере 20 000 рублей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований
для отмены постановления о привлечении ООО «Коммунальное обслуживание» к
административной ответственности не нахожу.
Согласно
части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности,
установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев,
предусмотренных статьями 8.32, 11.16
КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа
юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Признавая
доказанным факт нарушения требований пожарной безопасности, судья обоснованно
принял во внимание представленные в распоряжение суда доказательства вины ООО
«Коммунальное обслуживание», а именно: протоколы об административном
правонарушении требований в области пожарной безопасности, акт проверки
соблюдения требований пожарной безопасности, предписания по устранению
нарушений требований пожарной безопасности.
Фактов
нарушений правил пожарной безопасности в доме № *** по пр. Л*** и в домах №№ ***,
***, *** по ул. К*** в городе Д*** У*** области не отрицает и само ООО
«Коммунальное обслуживание».
Нарушение требований пожарной безопасности образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Придя к правильному выводу о том, что ответственным за
соблюдение требований пожарной безопасности в доме № *** по пр. Л*** и в домах
№№ ***, ***, *** по ул. К*** в г. Д*** является ООО «Коммунальное
обслуживание», судья обоснованно привлек это предприятие к административной
ответственности.
Назначенное обществу с ограниченной ответственностью
«Коммунальное обслуживание» наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП
РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения. При этом следует иметь
в виду, что нарушения требований пожарной безопасности в жилых домах,
находящихся в управлении общества, выявлены еще в 2009 году и не устранены до
настоящего времени.
Доводы жалобы о том, что нарушения требований пожарной
безопасности, выявленные в 2009 году, не устранялись обществом ввиду несогласия
с постановлением о привлечении общества к административной ответственности от
17 июня 2009 года, выводов суда о виновности общества в совершении
административного правонарушения за нарушения правил пожарной безопасности в
2011 году не опровергают.
Нарушение требований пожарной безопасности является длящимся
правонарушением, поэтому за такое правонарушение виновное лицо может быть
привлечено к ответственности неоднократно. Следовательно, нет оснований
утверждать, что ООО «Коммунальное обслуживание» повторно привлечено к
ответственности за одно и тоже правонарушение, за которое оно в 2009 году уже
привлекалось к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что на ООО «Коммунальное обслуживание»
не возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в домах,
находящихся на их обслуживании, нахожу несостоятельными. При этом исхожу из
следующего.
Между ООО «Коммунальное обслуживание» и жильцами
(собственниками квартир) в жилых домах в г. Д*** были заключены договоры на
управление многоквартирными домами. В силу этих договоров ООО «Коммунальное
обслуживание» обязано выполнять работы и услуги по содержанию общего имущества
согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006
года № 491.
Согласно указанных Правил (п.п. «е» п. 11), содержание
общего имущества многоквартирного дома включает в себя и выполнение мер
пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о
пожарной безопасности. Указанная обязанность правилами возлагается именно на
управляющую компанию (в данном случае на ООО «Коммунальное обслуживание»). На
собственников квартир в многоквартирном доме возлагается лишь обязанности
возмещать управляющей компании соответствующие расходы (п. 28 Правил).
Ссылка жалобы на принятие в управление жилых домов, в
которых уже имелись нарушения Правил пожарной безопасности, ответственности с
ООО «Коммунальное обслуживание» не снимает, поскольку принимая в управление
жилые дома с указанными недостатками общество в силу требований закона и условий
договоров приняло на себя обязательства по приведению указанных объектов в
соответствие с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Довод жалобы о нарушении процедуры проведения внеплановой
выездной проверки несостоятелен, поскольку согласно распоряжению Главного
Государственного инспектора г.Димитровграда по пожарному надзору № *** от 10
декабря 2010 года проверка соблюдения требований пожарной безопасности
проводилась в отношении ООО
«Коммунальное обслуживание», в управлении которого находятся, в том
числе жилые дома, расположенные по ул. Л***, *** и ул. К***, ***, ***, *** в
городе Д*** У*** области.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не
нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» - без удовлетворения.
Судья
