УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                    Дело № 22-393/2011 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            02 марта 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,

судей                                                         Копилова А.А. и Комлевой Ю.В.,

при секретаре                                  Зарубежновой С.О.

рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011года кассационную жалобу осужденного Бурлакова В.В. и дополнение к ней на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2010 года, в отношении

 

БУРЛАКОВА В*** В***, ***, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что оснований для отмены постановления не имеется, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА

 

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Бурлаков В.В. не согласен с постановлением судьи, считает его необоснованным.

Считает, что он исправился; иск по приговору суда погасил частично,  вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном,  все взыскания, которые были на него наложены за нарушение  режима отбывания наказания, погашены, имеет ряд поощрений.

Просит принять во внимание, что представитель администрации  учреждения ФБУ ИК-*** полагал, что он может быть освобожден условно-досрочно.

Также считает, что  суд не мотивировал свое решение, указав, что достаточные основания для применения в отношении него условно-досрочного освобождения в настоящее время отсутствуют. Непогашенный иск не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бурлакова В.В. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным  и  не подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положением ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.

 

Из представленных материалов усматривается, что Бурлаков В.В. отбыл необходимую часть назначенного срока наказания, после которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

 

Администрация учреждения поддержала ходатайство Бурлакова В.В. о его условно-досрочном освобождении, указав, что он  принимает активное участие в общественных мероприятиях, трудоустроен,  принимает активное участие в работе по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, полученные  взыскания  были сняты в установленном законом порядке, имеет  поощрения, иск по приговору суда погасил частично,  вину признал полностью, тем самым не нуждается в полном отбывании, назначенного судом срока наказания.

 

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть, установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Из представленных материалов судья не нашел достаточных оснований подтверждающих то, что Бурлаков более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания за совершенные преступления.

 

Суд учел, что за время нахождения в местах лишения свободы Бурлаков В.В. имеет не только 9 поощрений, но имел и 3 взыскания, которые им были сняты в установленном законом порядке. Имеющиеся у Бурлакова В.В. поощрения свидетельствуют о его намерении встать на путь исправления. Вместе с тем, учитывая наличие у него взысканий, а так же  непогашенной суммы штрафа, назначенного приговором суда в качестве дополнительного наказания,  не свидетельствуют , что он твердо встал на путь исправления.

Таким образом, цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ не  достигнуты.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судья принял обоснованное решение, отказав Бурлакову В.В. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, поскольку объективных данных подтверждающих исправление Бурлакова В.В. из представленных материалов не установлено. Поведение осужденного Бурлакова В.В. нельзя признать стабильно положительным.

 

Оснований для отмены постановления судьи не имеется, поскольку оно мотивировано и не противоречит требованиям закона.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2010 года в отношении Бурлакова В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи