УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***.                                                                       Дело № 22-404/2011  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         02 марта 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                             Бескембирова К.К.,

судей                                                 Копилова А.А.,  Бешановой С.Н.,

при секретаре                                  Зарубежновой С.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 марта 2011 года  кассационные  жалобы осужденного Пашина С.Н. и адвоката Деминой Н.И.  на приговор  Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 января 2011 года, которым

 

ПАШИН С*** Н***,     ***, ранее не судимый,

 

- осужден по части 2 статьи 228  УК РФ  к 3 годам 1 месяцу  лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 января 2011 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления      адвоката  Деминой Н.И., поддержавшей   доводы кассационных   жалоб, прокурора Мачинской А.В., полагавшей  приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда  Пашин С.Н.   признан виновным в незаконном  изготовлении и  хранении без цели сбыта наркотического средства  в  особо крупном размере –  масло каннабиса (гашишное масло)  массой 117,5  грамма.

 

Преступление имело место на территории Новоспасского района  Ульяновской области  05 ноября 2010 года при обстоятельствах,  изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной  жалобе   осужденный Пашин С.Н., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым.

По его мнению, суд не учел, что  преступление он совершил впервые, ранее не судим, наркотическое средство изготовил для себя.

Просит  учесть, что он имеет семью, малолетнего ребенка, что его заработная плата являлась основным источником средств существования его семьи.

Просит назначить наказание условно с  применением положения статьи 73 УК РФ.

 

В кассационной жалобе адвокат Демина Н.И., выступая в интересах осужденного Пашина С.Н., указывает на то, что приговор является несправедливым в силу чрезмерной суровости.

Утверждает, что Пашин С.Н. никогда ранее не изготовлял и не употреблял наркотических веществ и, решив попробовать изготовить наркотическое вещество из растущей дикой конопли, считал, что это слабое наркотическое вещество и не подозревал, что совершает преступление.

Просит учесть, что Пашин С.Н. с места работы и жительства характеризуется исключительно положительно, как порядочный, трудолюбивый, законопослушный гражданин, не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном.

Обращает внимание, что Пашин С.Н. и его супруга взяли на воспитание чужого ребенка. Тем самым, лишив Пашина С.Н. свободы, его семья будет поставлена в затруднительное материальное положение.

Просит приговор отменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных  жалоб,  выслушав выступления адвоката Деминой Н.И., поддержавшей  доводы жалоб, прокурора Мачинскую А.В., возражавшей против удовлетворения жалоб и обосновавшей их несостоятельность, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд удостоверился в том, что ходатайство  Пашиным С.Н. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

 

Правовая оценка   действиям осужденного  по части 2 статьи 228   УК РФ дана правильная.

 

Наказание  Пашину С.Н. вопреки доводам жалоб назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,  с учётом характера и степени общественной опасности содеянного,   данных о его личности,  влияния назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел смягчающие наказание    обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, исключительно положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего  ребенка.

В то же время суд учел размер и вид наркотического средства, изготовленного Пашиным С.Н., и пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, как на это указано в жалобах, не имеется.

Судебная коллегия по уголовным делам также не находит таких оснований.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 января 2011 года в отношении  Пашина С*** Н***    оставить без изменения, а кассационные жалобы  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи