УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-738/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
01 марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Маслюкова П.А.
и Костенко А.П.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Минякова Е*** П*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 декабря 2010 г., по
которому постановлено:
Исковые требования
Васильевой О*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с Минякова
Е*** П*** в пользу Васильевой О*** В***
компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну, В*** В***
А***, ***.***.2002 года рождения, в
сумме 100 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., объяснения Васильевой О.В., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, заключение прокурора Сальникова А.А., считающего
решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Васильева О.В.,
действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка В*** В***, 2002 года
рождения, обратилась в суд с иском к Минякову Е.П. о компенсации морального
вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
В обоснование иска
указала, что 16.07.2010г. ответчик Миняков Е.П., управляя автомобилем марки
ГАЗ-24, в районе дома *** по ул. З*** бульвар нарушил Правила дорожного
движения, в результате чего сбил двух пешеходов. Пешеход В*** Т.Н. от
полученных травм скончалась, а пешеход В*** В.А. получил телесные повреждения.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.10.2010г. Миняков
Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264
УК РФ. В связи с полученными многочисленными травмами, а также смертью близкого
человека (бабушки) несовершеннолетнему ребенку были причинены физические и
нравственные страдания.
Истица просила
взыскать с причинителя вреда компенсацию морального вреда в размере 150 000
руб.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе Миняков Е.П. просит отменить постановленное по делу решение в связи с
неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным
применением норм материального права. Полагает, что при определении размера
компенсации морального вреда суд не учел конкретные обстоятельства ДТП, наличие
у него (ответчика) на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое материальное
положение его семьи. Просит снизить размер компенсации морального вреда до
50 000 рублей.
Ответчик Миняков
Е.П. в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об
обоснованности заявленных по делу требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что 16.07.2010г. около 09 час. 10 мин.
Миняков Е.П., управляя автомобилем марки ГАЗ-24, двигаясь по ул. З*** бульвар в
направлении от ул. А***, в районе дома *** по ул. З*** бульвар нарушил Правила
дорожного движения, а также знаков, определенных в п.п. 3.24; 5.19.1 и 5.19.2
приложения №1 к ПДД.
В результате ДТП
пешеход В*** Т.Н. (мать истицы) от полученных травм скончалась, а пешеход В***
В.А. (сын истицы), 2002 года рождения, получил многочисленные телесные повреждения.
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.10.2010г. водитель Миняков Е.П.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК
РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с
лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Наказание
в виде лишения свободы Минякову Е.П. определено в колонии-поселении.
В ходе рассмотрения
данного уголовного дела был разрешен гражданский иск потерпевшей Васильевой
О.В. в части взыскания компенсации морального вреда за смерть ее матери В***
Т.Н.
При этом не
учитывались полученные сыном истицы В*** В.А. телесные повреждения, компенсация
морального вреда за причиненный здоровью ребенка вред не произведена.
Согласно заключению
эксперта № *** от 23.08.2010г. у несовершеннолетнего В*** В.А. обнаружены
следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение
головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей головы в височной и теменной
областях слева; ссадины мягких тканей
лица, туловища, обоих локтевых и коленных суставов. Повреждения получены от
воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 16 июля 2010г., при
указанных обстоятельствах. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий
вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Приведенные выше обстоятельства
рассматриваемых правоотношений ответчиком не оспаривались.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии
оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда за
причиненный ее ребенку вред.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной
жалобе, относительно завышенного размера компенсации морального вреда,
определенного без учета данных о его (ответчика) личности и без учета тяжелого
положения его семьи, не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно ст. 151 ГК
РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные
гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие
нематериальные блага.
В соответствии со
ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью
для окружающих (использование транспортных средства), обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со
ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.
Положения названных
норм права судом по рассматриваемым правоотношениям применены правильно.
Как было установлено
по делу, в результате ДТП пешеход В*** В.А. получил многочисленные телесные
повреждения, следовавшая с данным ребенком В*** Т.Н., его бабушка, также
получила многочисленные повреждения, от которых впоследствии скончалась.
В связи с имевшим
место происшествием несовершеннолетний В*** В.А. претерпел существенные
нравственные и физические страдания.
В ходе судебного
разбирательства истица подтвердила наличие причиненных ее несовершеннолетнему
сыну страданий.
Определяя размер
морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежащего взысканию в пользу
истицы, суд первой инстанции должным образом учел не только характер
причиненных ее ребенку нравственных и физических страданий, индивидуальные
особенности ребенка, характер и особенности его лечения, конкретные
обстоятельства ДТП, материальное и семейное положение сторон, но и требования
разумности и справедливости.
Основания для снижения размера компенсации
морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная
коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 07 декабря 2010 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу Минякова Е*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
