УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №
22- 453 / 2011 г.
К А С
С А Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В.
и Киргизова И.В.,
при секретаре
Балыбиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 09 марта 2011 года кассационные
жалобы осужденных Беляева И.К. и Гумерова Л.Н., адвоката Азадова
Н.А. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 14 января 2011 года, которым
БЕЛЯЕВ И*** К***,
имеющий двух несовершеннолетних
детей, несудимый,
о с у ж д е н по
ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «
б » УК РФ на 5
лет лишения свободы
с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
ГУМЕРОВ Л*** Н*** несудимый,
о с у ж д е н: по
ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «
б » УК РФ на 6
лет лишения свободы;
- по ст. 228 ч.1 УК
РФ на 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Беляев И.К. и Гумеров Л.Н. взяты под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 14.01.2011 года.
Кассационное
представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Приговором суда решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступления
осужденного Гумерова Л.Н.,
адвокатов Азадова Н.А. и Андриановой
С.В. и
прокурора Горшкова А.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Беляев и Гумеров признаны виновными в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств в крупном
размере.
Гумеров, кроме того, в
незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере.
Преступления ими были
совершены в период времени с
18 мая по 22 июня 2010 года
в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах :
- адвокат Азадов Н.А. в интересах осужденного Беляева, не соглашаясь с приговором, указывает
на его незаконность и несправедливость. В обоснование указывает, что выводы суда о сбыте Беляевым наркотических средств
являются необоснованными и не подтверждаются
доказательствами, действиям Беляева дана неправильная правовая
оценка, поскольку какой – либо
заинтересованности в сбыте наркотических средств у него не имелось, он
лишь выполнил настойчивую просьбу своего друга С*** и его знакомой о приобретении
таблеток. Считает, что действия Беляева были спровоцированы сотрудниками УФСКН, а он являлся лишь
пособником в приобретении наркотических средств. По его мнению, при назначении
наказания суд формально признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: данные о личности,
характеризующие материалы, его возраст,
наличие на его иждивении двух малолетних
детей, раскаяние в содеянном,
инвалидность и престарелый возраст родителей, которым он оказывает помощь, способствование
сотрудникам УФСКН в установлении истины по делу и изобличении других лиц,
причастных к незаконному обороту наркотиков, но фактически не учёл
перечисленные обстоятельства при назначении наказания. Просит
приговор изменить: переквалифицировать на
ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, применить положение статей 64 и 73
УК РФ;
- осужденный Беляев И.К., не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность и несправедливость. В обоснование
указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, а его действиям дана
неправильная квалификация. По его
мнению, он не занимался сбытом
наркотических средств, а лишь оказал помощь в его приобретении другу и его подруге по их просьбе и не
получил от этого какой – либо
материальной выгоды. Считает, что его действия были спровоцированы
сотрудниками УФСКН, а действия должны быть квалифицированы по ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ. Просит приговор изменить: дать его действиям правильную
квалификацию, смягчить наказание, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ,
поскольку при назначении наказания суд
перечислил в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст,
наличие малолетних детей,
способствование установлению обстоятельств совершенного преступления, но при
этом назначил чрезмерно суровое наказание;
- осужденный Гумеров Л.Н., не соглашаясь с приговором,
указывает на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, а при производстве
по уголовному делу были нарушены
требования уголовно – процессуального
закона. По его мнению, протокол его допроса в качестве
подозреваемого был получен с нарушением требования уголовного
процессуального закона, поскольку были
нарушены его права на участие конкретного адвоката, с которым было заключено
соглашение, следственное действие
проводилось в ночное время, на него было оказано психологическое воздействие со стороны
сотрудников УФСКН. Считает, что протокол
осмотра предметов от 23 октября 2010 года с участием свидетеля М***
получен с нарушением закона и результаты оперативно – розыскных мероприятий
не могут являться доказательствами, а лишь являются сведениями, которые могут
стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным
путём. Принадлежность голосов основана лишь на показаниях М***, который
является сотрудником УФСКН и не имеет специальных познаний, а
фоноскопическая экспертиза по голосам не
была проведена. В основу приговора
положены показания свидетелей ***,
Ж***, М орженкова!% и Г***, которые являются сотрудниками УФСКН и заинтересованы в исходе дела. Считает, что показания
свидетеля Пу*** по эпизоду от 22 июня 2010
года в отношении него ничего не доказывают, поскольку его он не знает и с ним не встречался,
поэтому к показаниям свидетеля П***
следовало отнестись критически. Показаниям Беляева также нельзя доверять, поскольку сотрудники УФСКН вынудили его дать против
него нужные им показания, смоделировав преступление. Указывает, что ранее он не занимался сбытом наркотических
средств, является законопослушным гражданином. Просит приговор отменить, а уголовное дело
в отношении него
прекратить.
В судебном заседании:
- осужденный Гумеров Л.Н., адвокаты Азадов Н.А. и
Андриянова С. В.
поддержали доводы жалоб;
- прокурор Горшков А.М.
возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает
приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности осужденных Беляева И.К. и Гумерова
Л.Н. основаны на доказательствах,
всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших
соответствующую оценку в
приговоре.
Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, отсутствии доказательств, подтверждающих вину осужденных, провокации их действий сотрудниками УФСКН и
неправильной квалификации их
действий судебная коллегия
считает несостоятельными.
Так, согласно
показаниям свидетеля З***., она в качестве сотрудника УФСКН принимала участие в проведении оперативно – розыскных
мероприятий, направленных на проверку оперативной информации о том, что Беляев
и лицо по прозвищу Малай, занимаются сбытом синтетических
наркотических средств. В качестве закупщика была привлечена девушка под
псевдонимом П***. 18 мая и 04 июня 2010
года она проводила личный досмотр П***, а 04 и 22 июня 2010 года
осуществляла наблюдение за ходом
проверочных закупок. П*** вручались
денежные средства для приобретения наркотических средств и диктофон.
Приобретённое наркотическое
средство П*** выдала сотруднику
УФСКН.
Свидетель М***.
показал об участии в проверочных
закупках наркотических средств у Беляева с участием П***, Пу*** и
Г***. В частности, 18 мая 2010 года
он видел, как Беляев, после встречи с П*** подошёл к автомобилю марки
« Приора » чёрного цвета и передал водителю, как впоследствии было
установлено Гумерову, деньги. После чего автомобиль уехал, а Беляев пошёл к
дому *** по проспекту Ульяновскому, куда через некоторое время подъехал тот же
автомобиль, Беляев сел в него, Гумеров проехал во двор дома № *** по
ул. 40 лет Победы, затем Беляев вышел из
автомашины и пошёл на встречу с П***. При встрече передал последней небольшой
предмет, оказавшийся пакетом с двумя таблетками, которые П*** выдала
сотрудникам УФСКН.
Согласно
показаниям свидетеля под псевдонимом
П***., 18 мая 2010 года она
принимала участие в проверочной
закупке наркотических средств у Беляева.
Перед проведением проверочной закупки был произведен её личный досмотр, ей были
вручены деньги в сумме 2400 рублей и цифровой диктофон без записи. О встрече с
Беляевым она договорилась заранее по телефону, и они встретились
у входа в магазин « Вестер Гипер
», где она передала
ему 2400 рублей. После этого
Беляев кому–то позвонил и заказал по
телефону наркотические средства,
через некоторое время сказал, что человек скоро подъедет, сам ушёл за здание магазина, а когда вернулся, то
передал ей пакет из-под пачки сигарет с двумя таблетками, которые она
затем выдала сотрудникам УФСКН. 04.06.2010 года она аналогичным образом встретилась с Беляевым и
приобрела у него наркотическое средство.
Согласно
показаниям свидетеля под псевдонимом
Пу***., 22.06.2010 года он
совместно с сотрудником УФСКН Г***
участвовал в проверочной закупке
наркотических средств у Беляева. Перед
проверочной закупкой он был досмотрен, по телефону договорился о встрече
с Беляевым и договорился о месте встречи и цене. Прибыв на место встречи,
передал Беляеву деньги в сумме 2000 рублей. Последний отошёл в сторону, сел в автомашину марки «
Приора », государственный номер ***, и
автомобиль отъехал в сторону. Когда Беляев вернулся, то
был задержан сотрудниками
УФСКН.
Свидетели Г***. и Ж***
являющиеся сотрудниками УФСКН, подтвердили
своё участие в проведении проверочных
закупок наркотических средств у
Беляева.
Достоверность показаний указанных выше свидетелей также
подтверждается документами о производстве проверочных закупок, которые в
соответствии с требованиями Федерального закона РФ « Об оперативно – розыскной
деятельности » проводились на основании
постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.
Из постановлений о проведении оперативно – розыскных
мероприятий следует, что для документирования и пресечения преступной деятельности
Беляева и неустановленного лица по прозвищу
Малай требовалось проведение
проверочных закупок.
Согласно материалам
оперативно – розыскной деятельности, рассекреченным и представленным
следователю в соответствии с требованиями
Инструкции «О предоставлении результатов оперативно – розыскной
деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» и
проверенным в соответствии с
требованиями УПК РФ, у лиц, принимавших
участие в производстве проверочных
закупок, не имелось наркотических средств перед их проведением; им были
вручены денежные средства, а после приобретения наркотического средства,
последнее ими выдавались
сотрудникам УФСКН в присутствии понятых.
Кроме того, лицам, принимавшим участие в качестве закупщиков, вручался диктофон, а сотрудникам УФСКН – видеокамера,
которые затем надлежащим образом у них
были изъяты с
записями.
Из протокола личного досмотра Гумерова, проведённого
22.06.2010 года, следует, что у него
находились и были изъяты сотовый телефон, денежные средства и две
таблетки.
Из протокола
досмотра автомобиля, которым
управлял Гумеров, следует, что в
салоне были обнаружены
денежные средства в сумме 1500 рублей, три коробки и пакет с веществом
растительного происхождения.
Согласно заключению экспертизы вещество, приобретенное 18 мая и 04
июня 2010 года, а также изъятое
у Гумерова 22 июня 2010 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей
2 С-В ( 4-бром- 2,5 –диметоксифенетиламин) и амфетамин ( фенамин ) массой
0,288; 0,282 и 0,287 грамма
соответственно. Вещество, обнаруженное и изъятое 22.06.2010
в ходе досмотра автомобиля ВАЗ – ***
с государственным регистрационным знаком
***, является наркотическим средством – каннабисом ( марихуаной ) массой 10, 79
грамма.
Согласно
протоколам осмотров предметов наркотические вещества и
денежные средства были осмотрены. Было установлено, что
банкноты размером 1000 и 500 рублей, обнаруженные у Гумерова, являются банкнотами, которые
выдавались Г*** перед проведением проверочной закупки. Из прослушивания аудиозаписей установлено, что они содержат записи
разговоров, содержание которых касается
передачи наркотических средств. Из видеозаписей следует, что зафиксированы обстоятельства встреч П*** с
Беляевым 18 мая и 04 июня 2010 года.
В судебном заседании был исследован протокол осмотра, в
котором зафиксированы результаты
прослушивания телефонных переговоров между Беляевым и Гумеровым, которые в
разговоре употребляют специальные
термины, обозначающие наркотическое средство, его стоимость, указание на места
встреч для передачи денежных и
наркотических средств.
Довод жалобы о том, что
по прослушанным телефонным переговорам не была проведена фоноскопическая экспертиза, не ставит
под сомнение выводы суда о
виновности осужденных.
Согласно сведениям о
детализации телефонных соединений номера
***, используемого Беляевым, и номера ***, используемого Гумеровым, 18 мая, 04 и 22 июня 2010 года между
данными номерами имелись неоднократные соединения.
В судебном заседании Беляев И.К. не отрицал, что 18.05.2010
года по просьбе знакомого, который по делу проходит под фамилией Пу***,
согласился оказать помощь в
приобретении наркотического средства « экстази ». Для этого он обратился
к Гумерову, который ему сообщил,
что данное средство будет стоить 2000 рублей. В
установленное время он встретился с девушкой, которая представилась Настей,
которая передала ему деньги в сумме 2400 рублей, 2000 рублей он передал
Гумерову, который подъехал на
автомобиле марки «Приора» чёрного
цвета, а 400 рублей оставил себе.
Гумеров отъехал на некоторое время, а когда вернулся, передал ему 2
таблетки, которые он передал П***. 04.06.2010 года он аналогичным способом помог приобрести наркотическое средство П***.
22.06.2010 года по просьбе Пу*** встретился с последним для приобретения для
него наркотического средства. Вместе с Пу*** был незнакомый ему Г***, который
передал деньги в размере 2 000 рублей. После этого он встретился с Гумеровым, которому передал деньги за
таблетки, проехал с ним на автомобиле некоторое
расстояние, а затем вернулся и был задержан сотрудниками
УФСКН.
В судебном заседании Гумеров Л.Н. не отрицал, что мог
встречаться с Беляевым 18 мая, 4 и 22 июня 2010 года, но встречи не были
связаны с оборотом наркотических средств. При его задержании 22 июня 2010
года при нем были обнаружены телефон,
деньги в сумме 580 рублей. При этом сотрудник УФСКН Ж*** сунул в карман его
брюк руку, сжатую в кулак, которую сразу вытащил и в его руке оказались две
таблетки, которые ему (Гумерову) не принадлежали. Вину в незаконном
приобретении и хранении наркотических средств – марихуаны признал.
Согласно показаниям Гумерова Л.Н., данным в ходе предварительного расследования в
качестве подозреваемого 18 мая, 4 и 22 июня 2010 года, он
передавал своему знакомому Беляеву
наркотическое средство «экстази»
у парня по имени Ринат по цене
600 рублей за таблетку. Беляев говорил о том, что приобретает таблетки не для
себя, а для кого-то. От продажи таблеток он получал прибыль в размере 200
рублей с одной таблетки.
Суд обоснованно
признал указанный протокол в качестве допустимого доказательства,
поскольку Гумеров был допрошен в
присутствии адвоката, на участие которого им было дано согласие. Факт того, что
допрос Гумерова проводился в ночное время, не является основанием
для исключения протокола из числа
доказательств, поскольку производство
следственных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в ночное время
допускается.
Каких – либо данных о том, что материалы уголовного дела
были сфабрикованы, не имеется.
Результаты оперативно – розыскных мероприятий обоснованно
использованы в качестве доказательств виновности осужденных, поскольку получены
в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Беляева и Гумерова умысла на незаконный
оборот наркотических средств, который сформировался у них независимо от деятельности
сотрудников
правоохранительных органов, и, вопреки доводам жалобы, действия сотрудников УФСКН
нельзя признать провокацией.
На основании этих
и других доказательств суд обоснованно пришёл к выводу
о виновности Беляева и Гумерова в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный в крупном размере,
а также Гумерова - в незаконном приобретении и хранении
без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Правовая оценка действиям осужденных дана правильно и
оснований для переквалификации их
действий на ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, на что указывается в жалобах, не имеется.
Назначенное Беляеву и
Гумерову наказание соответствует
требованиям ст.60 УК РФ. При назначении им наказания были учтены характер
и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного
наказания на их исправление и условия жизни семей, данные о личности и
смягчающие наказание обстоятельства. Суд обоснованно
пришёл к выводу
о назначении им наказания в
виде реального лишения
свободы.
Оснований для снижения наказания или применения
положений ст.73 УК РФ
судебная коллегия не находит.
Судебное
разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно –
процессуального закона и принципом состязательности сторон. Все доказательства, на которые
ссылается суд в приговоре,
получены в соответствии с требованиями
закона и обоснованно признаны допустимыми.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.
377, 378 , 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 14 января 2011 года в
отношении БЕЛЯЕВА И*** К***А
и ГУМЕРОВА Л*** Н*** оставить
без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
