УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-429/2011
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г.Ульяновск
02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В. и Федорова П.С.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного Шатько Ж.Г. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2010 года, которым
ШАТЬКО Ж*** Г***, ***, осужденному 15.01.2007 по ст.ст.111 ч.4 УК РФ с
учетом пересмотра приговора к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Федорова П.С., прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Шатько Ж.Г., не соглашаясь с
постановлением суда, указывает, что оно не соответствует требованиям ст.7 УПК
РФ. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о невозможности его
условно-досрочного освобождения, поскольку исследованные в суде материалы,
характеризующие его личность, с бесспорностью свидетельствуют о том, что он
встал на путь исправления. По мнению автора жалобы, суд не должен был принимать
во внимание имеющиеся у него взыскания, поскольку они сняты и были получены за
непродолжительное время до обращения с ходатайством об условно-досрочном
освобождении. Указывает, что суд должен был принять во внимание не только
наложенные взыскания, но его поведение в целом, свидетельствующее о его
исправлении. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое
рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного
Шатько Ж.Г., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым
оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия считает
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного ч.3 ст.79 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Шатько Ж.Г. отбывает наказание по
приговору Щелковского городского суда Московской области от 15.01.2007, которым
он был осужден с учетом пересмотра приговора по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам 11
месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено, что осуждённый отбыл две трети срока наказания, в связи
с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем при разрешении данного ходатайства судом в полной мере
учтены положения ст.175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое
отбытие установленного законом срока, но и должны быть установлены иные данные,
свидетельствующие о том, что осуждённый не нуждается в полном отбытии срока
наказания.
Так, суд, исследовав характеризующие данные о личности Шатько Ж.Г.,
выслушав мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего
ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, пришел к
обоснованному выводу о том, что последний не встал на путь исправления и что
отсутствуют сведения о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного
ему судом наказания. При этом судом надлежащим образом было учтено поведение
осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе наличие 10
поощрений. В то же время Шатько Ж.Г. допустил 4 нарушения режима отбывания
наказания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе
водворению в ШИЗО. Несмотря на положительные характеристики и на то, что
взыскания в настоящее время сняты, приведенные обстоятельства не позволили суду
сделать вывод о том, что Шатько Ж.Г. в течение всего срока отбывания наказания
стремился зарекомендовать себя с положительной стороны. Вопреки доводам жалобы,
наличие взысканий характеризует поведение осужденного как неустойчивое.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о
правильности принятого судом решения о том, что для своего исправления Шатько
Ж.Г. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку
цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и
мотивированным, соответствует требованиям закона.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены
постановления суда по доводам кассационной жалобы осуждённого Шатько Ж.Г.
Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29
декабря 2010 года в отношении ШАТЬКО Ж*** Г*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
