УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Д***.                                                                    Дело 22-476/2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 09 марта 2011 года                                                                        

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Рузавиной Т.А.,         

судей Геруса  М.П., Львова Г.В.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 09 марта 2011 года кассационную жалобу  осужденного Савельева В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2011  года,  которым

 

САВЕЛЬЕВУ В*** В***, ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора  Причаловой Т.В.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Савельев В.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что в судебном заседание представитель администрации исправительного учреждения не возражал против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, указав, что он зарекомендовал себя с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Кроме этого, по прибытии в ФБУ ИК-*** он имел 2 взыскания, которые в настоящий момент сняты или погашены в установленном законом порядке. При этом он трудоустроен и добросовестно относится к своей работе и обязанностям. Следует учесть, что на данный момент он режим содержания в исправительном учреждение не нарушает, участвует в самодеятельной организации, иск по приговору суда погасил в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью и раскаивается в содеянном. Просит отменить постановление суда.        

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Причалова Т.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2009 года Савельев В.В. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2009 года Савельев В.В. был переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.  

 

Осужденный Савельев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, состоит в самодеятельной организации, участвует в жизнедеятельности отряда и колонии, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, вину признал, раскаялся в содеянном.

 

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Савельева В.В.

 

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 93 ч. 1 УКРФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

В судебном заседании Димитровградского городского суда Ульяновской области:

- представитель администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области П***. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Савельева В.В., указав, что осужденный отбыл 1/3 части срока назначенного наказания, прибыл из СИЗО-1 г.Ульяновска в воспитательную колонию г.Димитровграда, где имел 2 взыскания, которые сняты или погашены в установленном законом порядке, поощрений не имел, по прибытии в ФБУ ИК-*** г.Димитровграда оплачиваемой работой обеспечен не был в связи с отсутствием объемов производства, в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, получил 3 поощрения, на мероприятия воспитательного характера старается реагировать, принимает участие в жизни отряда и колонии, состоит в самодеятельной организации осужденных, вину признал полностью, иск по приговору суда  погасил в полном объеме, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.      

- помощник прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. дал заключение о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного Савельева В.В., поскольку осужденный имеет неустойчивое поведение, не доказал свое исправление и перевоспитание. 

 

Из представленных материалов следует, что осужденный Савельев В.В. отбыл более 1/3 части срока назначенного наказания, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, имеет 3 поощрения, имеет 2 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, которые сняты или погашены в установленном законом порядке, длительный период времени с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года никак себя не проявлял. Изложенное не свидетельствует о стабильности поведения осужденного Савельева В.В.  Трудоустройство осужденного и участие в воспитательных мероприятиях относится к основными обязанностям осужденного Савельева В.В., которые не могут рассматриваться как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.    

 

Суд обоснованно отказал осужденному Савельеву В.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления. Отбытие осужденным Савельевым В.В. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели наказания и полном исправлении осужденного. Поведение осужденного является нестабильным. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного Савельева В.В.

 

При рассмотрении вопроса об  условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.

 

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24  января 2011 года в отношении САВЕЛЬЕВА В*** В*** оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи