УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кочетов С.Л.                                                                   Дело № 22-498/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                             09 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Ленковского С.В., Киргизова И.В.,

при секретаре Балыбиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу Л*** С.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Л*** С.И. на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области Хутарева С.В.

Заслушав доклад судьи Киргизова И.В., выступление заявителя Л*** С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Л*** С.И. считает судебное решение незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с выводом об отсутствии предмета обжалования в связи с постановкой заявителем вопроса о недопустимости доказательств, указывает, что, полагая о несоблюдении при проведении следственного действия требований уголовно-процессуального закона, не просил признать полученные доказательства недопустимыми. Оспаривая вывод суда об отсутствии нарушения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо затруднения доступа граждан к правосудию, утверждает, что изъятие уголовных дел воспрепятствовало проведению оперативно-розыскных мероприятий и производству предварительного следствия, в результате чего лицо избежало уголовной ответственности, к которой по заявлению последнего привлечены он и другие сотрудники МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, несмотря на наличие оправдывающих доказательств, которые к материалам уголовного дела не приобщены. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В судебном заседании:

заявитель Л*** С.И., поддержав доводы кассационной жалобы, просил постановление судьи отменить;

прокурор Горшков А.М., высказав возражения по доводам кассационной жалобы, полагал необходимым судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление заявителя Л*** С.И., возражения прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, 25 июня 2010 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области Хутарев С.В. по сообщению УФСБ РФ по Ульяновской области о получении взятки сотрудниками ФСКН РФ произвел в помещении Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты предметы и документы.

Заявитель Л*** С.И. обратился в Ленинский районный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя Хутарева С.В. по изъятию при производстве названного следственного действия уголовных дел и совершенно секретных документов и признать их недопустимыми доказательствами.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проверив доводы заявителя, исследовав материалы, сделан обоснованный вывод о прекращении производства по жалобе заявителя Л*** С.И.

Вопреки доводам заявителя постановление судьи, вынесенное по результатам  рассмотрения жалобы Л*** С.И., соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем, и содержит как их оценку, так и основания, по которым они были отвергнуты судом.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, из жалобы заявителя следует, что, полагая о нарушении при проведении следственного действия требований уголовно-процессуального закона, он обратился в суд с просьбой признать доказательства недопустимыми.

В ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, Л*** С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, ставя вопрос о недопустимости полученных в ходе предварительного следствия доказательств и о наличии в действиях следователя состава преступления.

Таким образом, ссылки заявителя на то, что он не просил признать полученные доказательства недопустимыми, противоречат исследованным материалам, в связи с чем являются несостоятельными.

Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии предмета обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, судом обоснованно указано на то, что действия следователя не затрагивают конституционные права и свободы Л*** С.И. и не затрудняют ему доступ к правосудию.

Вышеуказанные выводы суда не ставятся под сомнение характером предметов и документов, которые были изъяты следователем Хутаревым С.В. при осмотре места происшествия, на что указывается в кассационной жалобе, а утверждения заявителя о воспрепятствовании проведению оперативно-розыскных мероприятий и производству предварительного следствия являются необоснованными и не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах судом было верно прекращено производство по жалобе Л*** С.И.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона. При этом в судебном решении приведены основания, по которым суд пришел к указанным выше выводам, и процессуальные нормы, которыми он руководствовался. Каких-либо нарушений прав участников судебного разбирательства допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Л*** С.И. на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области Хутарева С.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу данного заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: