УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 477/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 марта 2011
года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей:
Терентьевой Н.А., Кабанова В.А.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу
осужденного Овсиенко И.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 января 2011 года, которым
ОВСИЕНКО И*** В***, ***
отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Губина Е.А., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Овсиенко И.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным, необоснованным и немотивированным. При этом указывает, что при
наличии возможности погашал иск и в полном объеме этого не сделал лишь по той
причине, что в исправительном учреждении он не был трудоустроен и у него
отсутствовал доход в некоторые периоды отбывания им наказания. Но имея
стабильный заработок, добровольно направлял значительную его часть на погашение
задолженности. Поступавшие денежные средства вынужден был направлять и на
приобретение предметов первой необходимости. Других источников дохода не имеет.
К тому же, суд не вправе был отказывать ему в условно-досрочном освобождении по
причине наличия долга по иску. Просит постановление суда отменить, а материал
направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе
суда.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Овсиенко И.В., и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
В судебном
заседании:
- прокурор Губин
Е.А. выразил несогласие с доводами жалобы и просил оставить постановление суда
без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 17 мая 2006 г. Овсиенко И.В. осужден по ст.ст. 162 ч. 2 (2 эпизода), 161 ч.
2 п. «а» (2 эпизода), 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Осужденный Овсиенко И.В.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от
17 мая 2006 г.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Овсиенко И.В., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный отбыл установленную 1/3 часть срока наказания, назначенного ему
приговором от 17 мая 2006 г., в связи с чем, в соответствии с положениями ст.
79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного Овсиенко И.В., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений,
удовлетворительную характеристику, данную ему администрацией исправительного
учреждения, которая поддержала его ходатайство, а также суд учел иные сведения,
влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе и
отсутствие достаточных мер к погашению иска, и правильно не признал факт того,
что он твердо встал на путь исправления, цели уголовного наказания в отношении
данного осужденного, в том числе и его исправление, достигнуты, и он не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Овсиенко И.В., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность.
Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность
принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с
другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного
Овсиенко И.В.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2011 г. в
отношении ОВСИЕНКО И*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Овсиенко И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
