УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 478/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
марта 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей:
Терентьевой Н.А., Кабанова В.А.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу
осужденного Пронина А.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 января 2011 года, которым
ПРОНИНУ А*** В***, ***
отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Губина Е.А., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Пронин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным. При этом указывает, что суд ненадлежащим образом
исследовал представленные администрацией исправительного учреждения материалы.
Ранее наложенные взыскания в настоящее время сняты либо погашены, и суд не
должен был принимать их во внимание. Вывод суда о нестабильности его поведения
является несостоятельным, поскольку он длительное время не допускал нарушений
режима отбывания наказания. Полагает, что доказал свое исправление. Также
считает, что судом в полной мере не учтено то, что он ранее не судим,
поддерживает связь с родственниками, намерен после своего освобождения
трудоустроиться, имеет благодарственную грамоту от духовной епархии Ульяновской
области, признал вину в содеянном, раскаялся, погасил иск в полном объеме.
Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Пронина А.В., и не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного осужденного, в связи с
чем постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его
отмены не имеется.
В судебном
заседании:
- прокурор Губин
Е.А., выразил несогласие с доводами жалобы и просил оставить постановление суда
без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Ульяновского областного суда от 08 мая 1998 г. (с учетом
изменений, внесенных постановлением судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 31 марта 2004 г., кассационным определением судебной
коллегии Ульяновского областного суда от 12 мая 2004 г., Постановлением
Президиума Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г.) Пронин А.В. осужден по
ст.ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 3 п. «в», 226 ч. 4 п. «б» УК РФ, на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 17 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области 11 августа 2010 г. Пронин
А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказаний из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Осужденный Пронин А.В.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от
08 мая 1998 г.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Пронина А.В., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный отбыл установленные 2/3 части срока наказания, назначенного ему
приговором от 08 мая 1998 г., в связи с чем, в соответствии с положениями ст.
79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного Пронина А.В., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, а также суд учел иные сведения,
влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не
признал факт того, что его поведение является стабильным, что он встал на путь
исправления и цели уголовного наказания в отношении данного осужденного, в том
числе и его исправление, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Пронина А.В., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность.
Иные обстоятельства, указанные в жалобе, в том числе наличие поощрений, мнение
администрации, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Пронина А.В.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 января 2011 г. в
отношении ПРОНИНА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Пронина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
