УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Старостина И.М.                                                                       Дело 33-903/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           15 марта 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,             

судей Трифоновой Т.П. и Нефёдова О.Н.,   

при секретаре  Сиразетдиновой Э.Я.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чехалина С*** А*** на решение Инзенского  районного суда Ульяновской области от  07 февраля  2011 года,  по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Чехалина С*** А*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области об обязывании принятия у него документов, включения в льготный трудовой стаж периода  его работы в должности водителя автомобиля с 03.07.1975 года по 01.01.1993 год в Инзенском Автотранспортном предприятии и назначения досрочной пенсии со снижением пенсионного возраста в общей сложности на 8 лет отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чехалин С. А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой  пенсии.

Иск мотивировал тем, что в октябре 2010 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и на 3 года на основании ст. 34 Закона «О ЧАЭС». Однако в назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на 5 лет в связи с тяжелыми условиям труда ему было отказано из-за отсутствия у него специального стажа. Пир этом в льготный стаж не был включен период его работы водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе открытых горных работ и работ на поверхности. С решением Пенсионного фонда об отказе в назначении ему пенсии истец не согласен. В связи с этим просил суд обязать ГУ УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области включить в льготный трудовой стаж период его работы в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе открытых горных работ и работ на поверхности в Инзенском карьере нерудных материалов с 03.07.1975 года по 1993 год,  и назначить ему пенсию со снижением пенсионного возраста на 5 лет в соответствии со ст.27.п.1 п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и на 3 года на основании ст.34 Закона РФ «О ЧАЭС», а всего на 8 лет.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  Чехалин  С.А.  не соглашается  с решением суда. Указывает, что льготный характер его работы был подтвержден в ходе рассмотрения дела свидетельскими показаниями. В связи с этим он имеет право на назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда со снижением пенсионного возраста на 5 лет.

В возражениях на кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области решение суда  просит оставить без изменения, а кассационную жалобу  Чехалина С. А. - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет при достижении возраста 55 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Чехалин С.А., ***.03.1955года рождения, в октябре 2010 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и на 3 года на основании ст. 34 Закона «О ЧАЭС».  При этом право истца на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона «О ЧАЭС» Пенсионным фондом не оспаривается.

В назначении пенсии с 55 лет в связи с тяжелыми условиями труда истцу было отказано ввиду отсутствия у него необходимого для назначения пенсии специального стажа работы.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года № 10, раздел 1, «Горные работы», подразделом 1) открытые горные работы и работы на поверхности, позицией 2010100а – 11442, предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе открытых горных работ и работ на поверхности.

Истец указывает, что его стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет 18 лет: с 03.07.1975 года по 01.01.1993 год, когда он, работая в И***, был направлен на работу водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе открытых горных работ и работ на поверхности в Инзенский карьер нерудных материалов.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данный период работы не может быть засчитан в льготный стаж.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

Согласно пункту 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"  в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из копии трудовой книжки Чехалина С.А. следует, что 03.07.1975 года он  был принят шофёром 3 класса на грузовую машину в И***. За период работы на указанном предприятии ему был присвоен 1 класс водителя. 26.04.1996 года на основании постановления главы администрации Инзенского района И*** переименовано в ГУП «И***». 18.03.2002 года на основании распоряжения главы администрации Инзенского района ГУП «И***» переименовано в ОГУП «И***». 01.09.2002 года истец уволен с предприятия  в порядке перевода в ДП «Г***».

Письменных доказательств того, что в период с 03.07.1975 года по 01.01.1993 год  истец, будучи работником И***, был направлен на работу водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе открытых горных работ и работ на поверхности, в Инзенский карьер нерудных материалов, суду не представлено. Свидетельские показания о характере и периоде работы истца не могут быть приняты судом во внимание в связи с вышеприведенными положениями законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии со снижением Пенсионного возраста на 5 лет.

Поскольку при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области  от 07 февраля 2011 года без изменения, а кассационную жалобу  Чехалина С*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи