|
Судья ***.
|
Дело № 22-
451/2011 г
|
|
|
|
УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова А.А., Бешановой С.Н.,
при секретаре Балыбиной И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Храмова В.И. и
осужденного Тарасова А.А. на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 января 2011 года, которым
ТАРАСОВ А*** А***,
***, ранее судимый:
1) 14 апреля 2003 года по ст. 115 УК РФ к исправительным
работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка;
2) 22 июля 2003 года (с изменениями, внесенными
постановлением от 05 мая 2004 года, определением судебной коллегии от
30.06.2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в
редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам
лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений окончательно назначено к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии общего режима. Освобожден 27 декабря 2006 года
условно-досрочно по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 декабря 2006 года на неотбытый срок 2 года;
3). 27 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима. Освобожден 26 мая 2010 года по отбытии
срока,
осужден:
по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК
РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 13 января 2011 года. В
срок отбытия наказания зачтено время содержания Тарасова А.А. под стражей с 14
октября 2010 года по 12 января 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде
заключения под стражу.
Взысканы с Тарасова А.А. в доход государства процессуальные
издержки в сумме 2088 рублей 65 копеек, выплаченные адвокату Кутдусову М.С. за
оказание юридической помощи по назначению
в ходе предварительного следствия.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя
отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Тарасова А.А.,
адвоката Храмова В.И. по доводам жалоб, прокурора Горшкова А.М., полагавшего,
что оснований для отмены приговора по доводам жалоб не имеется, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Тарасов
А.А. признан виновным в совершении
покушения на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфина в крупном
размере, массой 0, 28г, 0,09 г. и 0,54 грамма.
Преступление им было
совершено 09, 11 и 12 октября 2010 г. в
г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационных
жалобах:
- осужденный Тарасов А.А.,
не соглашаясь с приговором суда, считает, что его действия судом
квалифицированы неверно.
Указывает на то, что из
прослушанных в суде аудиозаписей следует, что все три раза он встречался с Б***
и разговаривал о совместном изготовлении и употреблении дезоморфина. Данные
аудиозаписи являются объективными доказательствами, исследованными в судебном
заседании.
Тарасов А.А. считает, что в
нарушение п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре не указаны мотивы, по которым суд
отверг указанные доказательства, которые, по его мнению, фактически
свидетельствуют о его невиновности.
Обращает внимание, что в
основу приговора суд положил голословные показания сотрудников милиции, которые
не являлись очевидцами происходящего. Указывает, что «закупщик» А***. в
судебном заседании отказался от своих первоначальных показаний и заявил, что
они были сфальсифицированы сотрудниками милиции.
Обращает внимание на
показания свидетеля Б*** А.П., который 09.10.2010 года передал ему (Тарасову
А.А.) денежные средства, не заходя в квартиру, и ушел. Вернулся за дезоморфином
через несколько часов.
Однако свидетель Б***
А.А. утверждал, что видел как Б*** А.П.
зашел в подъезд, но, не дождавшись его выхода, ушел. Эти показания сотрудника
милиции полностью соответствуют аудиозаписи от 09 октября 2010 года.
Указывает, что данные
противоречия не были рассмотрены в судебном заседании, хотя имели существенное
значение для установления истины по делу. Также обращает внимание, что он имеет
тяжелые хронические заболевания.
Просит изменить приговор, квалифицировать его действия по ч.
1 ст. 228 УК РФ.
- адвокат Храмов В.И. указывает на то, что при вынесении
приговора суд необоснованно критически
отнесся к показаниям свидетеля А*** Д.В., которые он дал в судебном заседании,
заявив о том, что протоколы в ходе предварительного следствия подписывал, не
читая, под давлением сотрудников милиции, поскольку в отношении него также
расследовалось уголовное дело, и он подписал протоколы под боязнью изменения
ему меры пресечения.
Суд не указал в приговоре, что свидетель под псевдонимом Б***
показал, что приходил к Тарасову 3 раза, и каждый раз ему вручались
спецсредства и деньги. Тарасов подтвердил, что к нему приходил Б*** они
совместно изготавливали дезоморфин для личного потребления.
Вывод суда о том, что Тарасов А.А. покушался на незаконный
сбыт наркотических средств, по его мнению, не соответствует фактическим
обстоятельствам дела. Считает, что, поскольку действия Тарасова А.А. на
покушение на незаконный сбыт наркотических средств были спровоцированы
сотрудниками милиции и осуществлялись под их контролем, состава уголовно-наказуемого
деяния они не образуют.
В действиях ТарасоваА.А. усматривается лишь ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление
без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Об этом, по мнению
автора жалобы, свидетельствует то, что Тарасов по просьбе свидетеля Б***
изготавливал наркотическое средство для личного потребления.
Обращает внимание что ни при Тарасове, ни у него дома
наркотических средств, предназначенных для сбыта, обнаружено не было.
Просит приговор изменить, квалифицировать действия Тарасова
А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный Тарасов А.А. и адвокат Храмов В.И. поддержали
доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Горшков А.М. обосновал несостоятельность доводов
жалоб, просил оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выступление сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Тарасова А.А. основаны
на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших
соответствующую оценку в
приговоре.
Доводы жалоб о несоответствии выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценке
доказательств и квалификации действий
Тарасова А.А. судебная коллегия
находит несостоятельными.
Аналогичные доводы проверялись в судебном заседании и не
нашли своего подтверждения.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Т*** Д.Л.,
являющегося оперуполномоченным ОУР КМ №2 УВД по г.Ульяновску, следует, что
поступила информация о том, что парень по имени А***, как впоследствии было
установлено Тарасов А.А., занимается
незаконным сбытом наркотического средства – дезоморфина. Для изобличения его было принято решение о проведении
проверочной закупки, к производству которой был привлечён Б*** А.П.
09.10.2010 года Б*** А.П. был досмотрен в присутствии понятых, ему были вручены деньги и диктофон,
о чем составлены протоколы. Сотруднику милиции Б*** А.А. был вручен фотоаппарат
для фиксации встречи Б*** А.П. с лицом, которое
должно было сбыть наркотическое средство. Когда Б*** А.П. вернулся, то
добровольно выдал шприц с жидкостью темно-красного цвета и пояснил, что
приобрел его у парня по имени А***.
Также были изъяты
диктофон, разговор с которого был переписан на чистый диск. В отделение
милиции Б*** А.А. в присутствии понятых выдал фотоаппарат, который был
подключен к компьютеру. В памяти фотоаппарата имелся файл, который был
переписан на СD-диск и
упакован в конверт. На данные
действия были составлены
протоколы.
11.10.2010 года вновь было принято решение о проведении
проверочной закупки наркотического средства дезоморфина у парня по имени А***.
В качестве закупщика был приглашен В*** С.В. В тот же день в присутствии
понятых ему (Т*** Д.Л.) был вручен фотоаппарат без записи для проведения
видеонаблюдения за ходом мероприятия. В ходе наблюдения было зафиксировано, как
В*** С.В. подошел к дому № *** по ул. С***,
зашел в подъезд № *** данного дома. После этого вернулся в отделение милиции,
где в присутствии понятых выдал фотоаппарат, который был подключен к
компьютеру. В памяти фотоаппарата имелся один файл, который был переписан на СD-диск и упакован в конверт.
После этого был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.
12.10.2010 года вновь было принято решение о проведении
проверочной закупки наркотического средства дезоморфина у парня по имени А***.
В качестве закупщика был приглашен А*** Д.В., у которого в присутствии понятых
был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов у него
обнаружено не было, были вручены деньги и диктофон, о чем составлены протоколы.
Сотруднику милиции К*** В.С. был вручен фотоаппарат для осуществления
видеозаписи при проведении ОРМ. Когда А*** Д.В. вернулся, то добровольно
выдал шприц с жидкостью темно-красного
цвета и пояснил, что приобрел его у парня по имени А***. Также были изъяты диктофон, разговор с которого был переписан
на чистый диск. В отделение милиции К*** В.С. в присутствии понятых выдал
фотоаппарат, в памяти которого обнаружен файл, который открыть не представилось
возможным. Данный файл был переписан на СD-диск и упакован в конверт. На данные действия
были составлены протоколы.
Из показаний свидетеля Б*** А.А. следует, что 09.10.2010
года была получена информация о том, что Тарасов А.А., проживающий в Заволжском
районе г. Ульяновска, занимается незаконным изготовлением и сбытом наркотических
средств, в связи с чем было принято решение о проведении проверочной закупки
наркотических средств у данного лица.
В тот же день в присутствии понятых ему был вручен
фотоаппарат без записи, после чего он направился к дому Тарасова. В ходе
наблюдения зафиксировал, как Б*** А.П. зашел в подъезд № *** дома № *** по ул. С***. После этого
вернулся в отделение милиции, где в присутствии понятых выдал фотоаппарат, в
памяти которого имелся один файл, который был переписан на СD-диск, упакован в конверт и опечатан.
Показания свидетеля Б*** А.А. о событиях 11.10.2010 года
аналогичны показаниям свидетеля Т*** Д.Л.
Доводы жалоб о противоречиях в показаниях свидетеля Б***
А.А. несостоятельны, поскольку все незначительные противоречия были устранены в
судебном заседании путем оглашения показаний Б***, данных им в ходе
предварительного следствия.
Из показания свидетеля К*** В.С. следует, что он проводил
оперативное наблюдение за Тарасовым А.А. Наблюдением было установлено, что Тарасов А.А. 09.10.2010 года находился у себя
дома по адресу: г.Ульяновск, ул. С***, дом ***, квартира ***.
Около 11 часов к нему пришел Б*** А.П. и у входной двери в
квартиру передал Тарасову А.А. денежные средства в размере 500 рублей, после
чего ушел, а Тарасов А.А. остался дома.
Около 15.00 часов Б*** А.П. вновь пришел к Тарасову А.А. и
возле входной двери в квартиру Тарасова А.А. последний передал Б*** А.П. шприц
с веществом темно-красного цвета.
11.10.2010 года вновь было проведено оперативное наблюдение
за Тарасовым А.А. Было установлено, что
около 15.00 часов к Тарасову А.А. пришел В*** С.В., который у входной двери
квартиры № *** передал Тарасову А.А. денежные средства в размере 500 рублей,
после чего ушел.
Около 19.30 часов В*** С.В. вновь пришел к Тарасову А.А. и
возле входной двери в квартиру № ***
последний передал В*** С.В. шприц с веществом темно-красного цвета.
12.10.2010 года вновь было принято решение о проведении
проверочной закупки наркотического средства - дезоморфина у Тарасова А.А.
В тот же день в присутствии двух понятых ему (К*** В.С.) был
вручен фотоаппарат без записи. После этого он направился к дому Тарасова А.А.
В ходе наблюдения было зафиксировано, как А*** Д.В.
подошел к дому № *** по ул. С*** и зашел
в подъезд № *** указанного дома. После этого
он, К***, вернулся в отделение милиции, где в присутствии понятых выдал
фотоаппарат, в памяти которого имелся один файл, который был переписан на СD-диск, упакован в конверт
и опечатан.
Свидетель Б*** А.П. подтвердил, что он 09.10.2010 года принимал участие в проверочной закупке наркотического средства
– дезоморфина у Тарасова А.А. После проведения личного досмотра, вручения ему
денежных средств в сумме 500 рублей и цифрового диктофона он поехал к Тарасову
А.А. домой, позвонил в квартиру. Дверь открыл А*** Тарасов, которому он передал
500 рублей. При этом договорились, что он зайдет за наркотическим средством в
15.00 часов.
Они встретились повторно через несколько часов, ему был
передан шприц емкостью 6 мл с
дезоморфином, который он
добровольно выдал в присутствии двух понятых сотрудникам милиции, а также диктофон. Все действия были
занесены в протокол, где расписались все присутствующие лица.
Согласно показаниям свидетеля В*** С.В. следует, что
11.10.2010 года он принимал участие в проверочной закупке наркотического средства
– дезоморфина у парня по имени А***. Все события происходящего полностью
аналогичны показаниям свидетеля Б*** А.П. от 09.10.2010 года.
Указанные показания данным свидетелем были подтверждены и на
очной ставке с Тарасовым А.А. При этом Тарасов А.А. в
присутствии своего защитника полностью их подтвердил и пояснил, что 11.10.2010
года около 19 часов 30 минут он сбыл
один шприц с дезоморфином объемом 5 мл В*** С.В. за 500 рублей.
Свидетель А*** Д.В. в
судебном заседании показал, что с Тарасовым А.А. не знаком. В
оперативно-розыскных мероприятиях не участвовал, денежные средства Тарасову не
передавал и дезоморфин у него не приобретал. В судебном заседании видит его
впервые. В ходе предварительного следствия подписывал протоколы следственных
действий, которые не читал.
Судом были исследованы показания А*** Д.В., данные им в ходе предварительного
следствия.
В ходе предварительного следствия А*** Д.В. показал, что
12.10.2010 года сотрудники милиции предложили принять участие в «проверочной
закупке» наркотического средства дезоморфина у парня по имени А***. На данное предложение он
согласился.
После проведения личного досмотра ему вручили денежные
средства в сумме 500 рублей и цифровой диктофон, он поехал к А*** домой,
позвонил в квартиру, дверь открыл Алексей, которому он передал 500 рублей. При
этом договорились, что зайдет за наркотическим средством в 18.30 часов.
Они встретились повторно в 18.30 часов, А*** ему передал
шприц с дезоморфином, который он добровольно
выдал в присутствии двух понятых
сотрудникам милиции, пояснив, что приобрел его у А***, проживающего по ул. С***,
***, а также выдал диктофон.
В ходе выдачи цифрового диктофона пояснил, что запись разговора
производил с парнем по имени А***, у которого приобретал наркотическое средство
дезоморфин. Все действия были занесены в протокол, где расписались все
присутствующие лица.
Суд дал оценку измененным показаниям А*** и обоснованно
положил в основу приговора его показания, данные им в ходе предварительного
следствия, доводы жалоб о том, что суд не дал надлежащей оценки измененным
показаниям А***, являются несостоятельными.
Из оглашенных показаний свидетеля Б*** Ф.Б. следует, что
12.10.2010 года им было проведено оперативное наблюдение за Тарасовым А.А. при
проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств А*** Д.В.
Наблюдением было установлено, что Тарасов А.А. 12.10.2010
года находился у себя дома. Около 15.30 часов к нему пришел А*** Д.В., который
у входной двери его квартиры передал Тарасову А.А. денежные средства в размере
500 рублей, после чего А*** Д.В. ушел.
Около 18.30 часов к Тарасову А.А. вновь пришел А*** Д.В.,
которому Тарасов А.А. возле входной двери в свою квартиру передал шприц с
веществом темно-красного цвета - дезоморфином. После этого наблюдение было
прекращено в связи с тем, что был получен сигнал о том, что сделка состоялась.
Суд обоснованно
положил в основу приговора показания свидетелей Б*** А.П., В*** С.В., Т***
Д.Л., Б*** А.А., К*** В.С., Б*** Ф.Б., а также показания свидетеля А*** Д.В.,
данные им в ходе предварительного следствия. Каких-либо нарушений закона при
исследовании данных протоколов следственных
действий не было допущено.
Из заключения эксперта следует, что вещество, находившееся в
трех свертках, добровольно выданных 11.10.2010 В*** С.В., 12.10.2010 А*** Д.В.
и 09.10.2010 Б*** А.П. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная
закупка», является наркотическим средством – дезоморфином. Масса дезоморфина в
высушенном состоянии составила 0,28гр,
0,09гр, 0,54 грамма.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что
Тарасов А.А. занимался сбытом наркотического средства – дезоморфина.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд
признал вину Тарасова А.А. доказанной полностью и дал правильную юридическую
оценку действиям Тарасова А.А. по части
3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный
сбыт наркотических средств в крупном размере.
Оснований для квалификации действий Тарасова А.А. по ч.1
ст.228 УК РФ по доводам жалоб не имеется.
При назначении наказания
были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, признание
вины в ходе предварительного следствия, что активно способствовало раскрытию
преступления, состояние здоровья Тарасова А.А., влияние назначенного
наказания на исправление осужденного, данные о личности и
смягчающие наказание обстоятельства.
Суд обоснованно пришёл
к выводу о
назначении ему наказания в виде
реального лишения свободы.
Оснований для снижения наказания или применения
положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Судебное
разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона и принципом состязательности сторон. Все
доказательства, на которые
ссылается суд в приговоре,
получены в соответствии с требованиями
закона и обоснованно
признаны допустимыми.
Процессуальные издержки разрешены в соответствии с
требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или
изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.
377, 378 , 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 13 января 2011 года в отношении ТАРАСОВА А*** А*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
