Судья ***
Дело № 44-У-10
Судебная коллегия:
***. – предс.,
докл.,
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 марта
2011 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.
и членов
президиума Максимова А.И., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.
рассмотрел надзорную
жалобу адвоката Магомедовой Н.Ю. в защиту интересов осужденного Годоладзе Т.Ш.
на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2004 года и
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 11 августа 2004 года в отношении
Г О Д О Л А Д З
Е Т***
Ш***,
родившегося ***, проживавшего в г. Ульяновске, ***,
осужденного приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2002 года по ст. 228 ч.4
УК РФ к 12 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок отбытия наказания
исчислен с 15 ноября 2001 года.
Вышеназванным
постановлением в связи со вступлением в силу
Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс
РФ» из приговора исключено осуждение Годоладзе Т.Ш. по квалифицирующим
признакам «неоднократно» и «перевозка», он освобожден от дополнительного
наказания в виде конфискации имущества. В остальном приговор оставлен без
пересмотра.
Определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 августа 2004
года постановление в отношении Годоладзе Т.Ш. оставлено без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Сычева А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и
кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении
надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ульяновской области
Хрулева С.А., президиум Ульяновского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
В надзорной жалобе адвокат
Магомедова Н.Ю., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и
необоснованным. Указывает, что в настоящее время в действующем уголовном законодательстве
отсутствует ответственность за незаконные приобретение, хранение наркотических
средств в целях сбыта, а потому
уголовное преследование Годоладзе Т.Ш. по фактам незаконного
приобретения и хранения в целях сбыта наркотического средства по эпизодам от 14
и 15 ноября 2001 года подлежит
прекращению. Кроме того, по мнению адвоката, действия Годоладзе Т.Ш. по факту сбыта героина в
количестве 0,39 грамма в сентябре 2001 года К***, П*** и Д***, в связи с тем
что указанное количество героина не
относится к крупному и особо крупному размеру наркотического средства, должны
быть переквалифицированы со ст. 228 ч.4
УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) на
ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) со снижением срока
наказания. Просит состоявшиеся судебные решения по пересмотру приговора в
отношении Годоладзе Т.Ш. отменить, материал направить на новое судебное
рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление и
кассационное определение о пересмотре приговора
в отношении Годоладзе Т.Ш.
подлежащими отмене.
В соответствии с ч.4
ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и
мотивированными.
Согласно ст. 10 УК
РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть
распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу.
При вынесении судебных
решений о пересмотре приговора в
отношении Годоладзе Т.Ш. указанные
требования закона были нарушены.
Так, исключив из
приговора осуждение Годоладзе Т.Ш. по квалифицирующим признакам ст. 228 ч.4 УК
РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) «неоднократно» и «перевозка» и улучшив
тем самым положение осужденного в части квалификации деяния, суд должным образом не мотивировал размер назначенного наказания.
Кроме того, как
видно из приговора, Годоладзе Т.Ш. осужден
за то, что в сентябре 2001 года
он незаконно сбыл наркотическое
средство героин в особо крупном размере, в количестве 0, 39 грамма. Однако, в
нарушение требований ст. 10 УК РФ, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в
соответствии с примечанием к статьям 228, 228-1, 229 УК РФ в редакции ФЗ от
08.12.2003 года и Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2004 года №213 «Об
утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных
веществ для целей статей 228, 228-1,229 УК РФ», действовавшими на момент
пересмотра приговора, героин в количестве 0, 39 грамма не относился к крупному
и особо крупному размеру.
При рассмотрении
материала в кассационной инстанции Ульяновского областного суда указанным
нарушениям закона должной оценки не
дано.
При таких обстоятельствах постановление и кассационное
определение в отношении Годоладзе Т.Ш. не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене с направлением материала для
устранения допущенных нарушений на новое
судебное рассмотрение.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2004 года и определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 августа
2004 года в отношении Годоладзе Т*** Ш***
отменить, материал направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Н.П. Лысякова
