УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко
Е.М.
Дело № 33- 836/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15
марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Тарановой А.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Фирма «Петрович+» на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 03 февраля 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Петрович+»
к Саховской О*** В*** о взыскании излишне выплаченных сумм пособий по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам в размере 81 147 рублей 46 копеек и
расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 634 рублей 42 копеек
отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Фирма «Петрович
+» обратилось в суд с иском к Саховской О.В. о взыскании излишне выплаченных
сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в размере
81 147 рублей 46 копеек и государственной пошлины в сумме 2 634 рублей 42
копеек.
В обоснование
исковых требований истец указал,
что *** года между Саховской О.В. и ООО
«Фирма «Петрович +» был заключен трудовой договор. В периоды с 09.04.2010 года
по 16.04.2010 года, с 19.04.2010 года по 30.04.2010 года, 07.05.2010 года по
21.05.2010 года, с 24.05.2010 года по 04.06.2010 года, с 07.06.2010 года по
19.06.2010 года, с 21.06.2010 года по 02.07.2010 года, с 05.07.2010 года по
09.07.2010 года ответчица находилась на больничных ***, а с 12.07.2010
года по 14.12.2010 года - по ***. В ходе
расчетов пособий по временной нетрудоспособности, *** бухгалтером была допущена
счетная ошибка, в связи с чем была допущена
переплата Саховской О.В. по больничным листам в сумме 81 147 рублей 46 копеек.
Факт излишней выплаты вследствие счетной
ошибки бухгалтера подтверждается решением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от *** года. Полагает, что ответчица неосновательно обогатилась при
отсутствии ее недобросовестности.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше
решение.
В кассационной
жалобе ООО «Фирма «Петрович +», не соглашаясь с состоявшимся решением, просит
его отменить.
В обоснование
доводов указывает на неправильность
вывода суда о том, что неверный ввод данных в компьютерную программу для
расчета среднедневного заработка не является счетной ошибкой. Указывает, что
среднедневной заработок исчисляется путем
деления суммы заработка на количество отработанных дней. Вместо
правильного количества отработанных ответчицей дней в количестве 25 бухгалтером было указано 16, следствием
чего явился неправильный расчет суммы
среднедневного заработка. При этом просит учесть, что отказ ответчицы в
добровольном порядке возместить причиненный ущерб и случае вступления в
законную силу постановленного решения суда от 03.02.2011 года приведет к тому,
что на бухгалтера ляжет материальная ответственность по возмещению указанной
суммы.
Стороны,
извещенные надлежащим образом о месте и
времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы
гражданского дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Судом
установлено, что истица Саховская О.В. на основании трудового договора №*** была принята на работу в ООО «Фирма
«Петрович+» на должность ю*** с *** года на неопределенный срок, с заработной
платой в сумме *** рублей в час и ***-процентной
премией от начисленной заработной платы.
Из
материалов дела усматривается, что в периоды с 09.04.2010 г. по 16.04.2010г., с
19.04.2010 г. по 30.04.2010 г., 07.05.2010 г. по 21.05.2010 г., с 24.05.2010 г.
по 04.06.2010 г., с 07.06.2010 г. по 19.06.2010 г., с 21.06.2010 г. по
02.07.2010 г., с 05.07.2010 г. по 09.07.2010 г. Саховская О.В. была временно
нетрудоспособна, а с 12.07.2010 г. по 14.12.2010 г. находилась в отпуске ***, в
связи с чем за указанные периоды работодателем ей были назначены пособия по
временной нетрудоспособности, по ***
Ответчице
Саховской О.В. при выплате пособий по
временной нетрудоспособности, *** был произведен неправильный их расчет, в
связи с чем была допущена переплата на
сумму 81 147 рублей 46 копеек.
В
соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,
не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и
приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда,
причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы,
предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии
недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Приходя
к выводу об отсутствии счетной ошибки со стороны истца при расчете подлежащих
выплате пособий ответчице, суд не учел следующие юридически значимые обстоятельства.
В соответствии со
статьями 2.1, 4.6 Федерального закона от
29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством», в редакции закона, действовавшей
на момент возникновения спорных правоотношений, страхователи – юридические лица
выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых
взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением
случаев, указанных в пункте 1
части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата
страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.
За счет
страхователей выплата страхового
возмещения осуществляется застрахованным
лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5
настоящего Федерального закона) за первые два дня временной нетрудоспособности
за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 3-го дня
временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального
страхования Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 3 данного закона)
При этом на основании
статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального
страхования" страховщик
имеет право:
1) при наступлении
страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для
проверки наступления страхового случая;
2) проверять
документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы,
связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Федеральным законом
"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах
обязательного социального страхования;
3) не принимать к
зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с
нарушением законодательства Российской Федерации.
Из смысла действующего законодательства
следует, что излишне выплаченные работодателем суммы пособий по социальному страхованию подлежат
возмещению работодателем Фонду социального страхования РФ в случае, если данные
суммы не были приняты к зачету Фондом.
Судом при
рассмотрении дела не выяснялось, подлежат ли зачету Фонду социального страхования РФ излишне
выплаченные истцом Саховской О.В. суммы пособий, подлежат ли они возмещению
работодателем страховщику- Фонду
социального страхования РФ.
Без установления
данных юридически значимых обстоятельств, судом
преждевременно сделан вывод об отказе в удовлетворении требований истца
о взыскании с ответчицы Саховской О.В. излишне выплаченных сумм пособий.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда правильным.
В силу статьи 363
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является безусловным
основанием для отмены решения.
Поскольку судом
первой инстанции не в полном объеме определены юридически значимые
обстоятельства, судебная коллегия лишена возможности разрешить спор по
существу.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить наличие оснований для
зачета Фондом социального
страхования РФ излишне выплаченных
истцом сумм пособий по социальному страхованию,
необходимость и порядок возмещения
работодателем Фонду социального страхования РФ
излишне выплаченных в виде пособий ответчице денежных средств и, исходя
из всех установленных обстоятельств по делу, постановить решение по делу.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2011 года – отменить, направив дело
на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
