УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Скобенко Е.М.                                                                            Дело № 33- 838/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   15 марта 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей   Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я., 

при секретаре  Яковлевой Т.Ю.                   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Петрович+» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2011 года, по которому постановлено:

 

Требования Саховской О*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Петрович+» в пользу Саховской О*** В*** 3 369 рублей 32 копейки задолженности по выплате среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска и 2 000 рублей компенсации морального вреда.

В остальной части иска Саховской О*** В***  - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Петрович+» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 600 рублей. 

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Саховская О.В. обратилась с иском к ООО «Фирма «Петрович +» о взыскании среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 12 403 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что *** года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому  ее заработная плата состояла  из *** рублей в час и  премии в размере *** от начисленной заработной платы. В октябре 2010 года ею было подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 15.12.2010 года. Однако работодатель свои обязанности надлежащим образом не исполнил, приказ об отпуске не издал, отпускные не оплатил. Полагала, что работник, с которым несвоевременно не произведены расчеты, имеет право на компенсацию морального вреда, который она оценила в 500 000 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.  

В кассационной жалобе ответчик ООО «Фирма «Петрович+», не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно увеличил средний дневной заработок истицы до 492 рублей 39 копеек, в то время как в решении Заволжского районного суда г. Ульяновска от *** года он составляет 412 рублей 07 копеек. Кроме того, не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Саховской О.В. должен был быть предоставлен отпуск 28 дней, поскольку это является не обязанностью, а правом работодателя. 

Стороны, извещенные о  времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены  решения суда.

Судом установлено, что между сторонами *** г. был заключен трудовой договор №***, согласно которому Саховская О.В. была принята на работу в ООО «Фирма «Петрович+» на должность *** с *** г. на неопределенный срок, с установлением заработной платы в сумме *** рублей в час  и  ***-процентной премии от начисленной заработной платы, с предоставлением оплачиваемого ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Истица Саховская О.В. до 15.12.2010 г. находилась в отпуске по ***, 26.10.2010 г. она подала работодателю заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с 15 декабря 2010 года продолжительностью 28 календарных дней.

Приказом №*** от 15.12.2010 г. истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 21 календарный день с 15.12.2010  г. по 12.01.2011 г.

Из  материалов дела усматривается, что в декабре 2010 года  истице были начислены отпускные в сумме 8 653 рублей 47 копеек  и  за вычетом НДФЛ в сумме 1124 рублей 95 копеек 28.12.2010 г. были перечислены на карту ОАО «Б***».

Судебная коллегия  не может согласиться с доводами кассационной жалобы о неправильности исчисления судом среднедневного заработка для оплаты отпуска по следующим основаниям.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в период с  09.04.2010 г. по 16.04.2010 г., с 19.04.2010 г. по 30.04.2010 г., с 07.05.2010 г. по 21.05.2010 г., с 24.05.2010 г. по 04.06.2010 г.   истица была временно нетрудоспособна, с июня 2010 года  и по 15 декабря 2010 не работала, судом правомерно, с учетом  количества календарных дней, приходящихся на время, отработанное истицей в марте-мае 2010 года, произведен расчет среднедневного  заработка  для расчета оплаты  ее отпуска, составивший 429 рублей 39 копеек.

Доводы  кассационной жалобы  о  праве работодателя определять длительность очередного  отпуска работника противоречат  статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающей на работодателя обязанность предоставления  оплачиваемого отпуска до истечения шести месяцев непрерывной работы по заявлению женщинам непосредственно после отпуска по беременности и родам.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Петрович+»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи