УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33- 922/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15
марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Тарановой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
Фокиной Н*** К*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28
января 2011 года , по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Международный Финансовый Альянс» удовлетворить частично.
Взыскать с Фокиной Н*** К***, выступающей в своих интересах
и интересах несовершеннолетней Ф*** Н*** С***, в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая
компания «Международный
Финансовый Альянс» 73 750 рублей,
государственную пошлину 2 412
рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая
Компания «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к Фокину
С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.12.2007 года в
размере 85 224 рублей 25 копеек и государственной пошлины в сумме 2756
рублей 73 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что между ЗАО «Т***» и Фокиным С.А. был заключен договор о
предоставлении кредитной линии №*** от 04.12.2007 года, согласно
заявлению-анкете от 27.07.2007 года. В соответствии с условиями договора, банк
предоставил клиенту денежные средства в размере кредитного лимита 90 000 рублей под выплату 12, 9 % годовых. Договор
считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Фокин С.А.
обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные
в счете-выписке, который банк ежемесячно формировал и направлял клиенту. Из
выписки по карте ответчика следует, что он производил операции по снятию
наличных денежных средств
в банкоматах, а
также совершал покупки
с использованием банковской
карты. Истец указывал, что при невыполнении клиентом обязательств по выплате
кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем
порядке с направлением заключительного счета, формируемого банком и направляемого
клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит
и проценты по нему, а также информировании о сумме такой задолженности.
Заключительный счет был сформирован 28.12.2009 года и отправлен Фокину С.А.
электронным сообщением. Согласно договору уступки прав требования №*** от
21.06.2010 года обязательство Фокина С.А. по оплате долга перед ЗАО «Т***» было
передано ООО «УК «Международный Финансовый Альянс». Общая сумма задолженности ответчика на 23.06.2010 года по договору
уступки прав требования составила 85 224 рубля 25 копеек, в том числе: сумма задолженности по
основному долгу 72 700 рублей 04 копейки, сумма задолженности по процентам
10 556 рублей 63 копейки, сумма задолженности по штрафам 1967 рублей 58
копеек. Судом в связи со смертью Фокина С.А. была произведена замена ответчика
на его правопреемников - Фокину Н.К. и Ф*** Н.С., ***.2001 года рождения.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу,
постановил приведённое выше решение.
В кассационной жалобе Фокина Н.К., не соглашаясь с
состоявшимся решением, просит его отменить.
В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно не
дал оценку программе страхования по кредитному договору. По данному договору с
кредитной карты Фокина С.А. списана
плата за программу страховой защиты в общей сумме 13 296 рублей 47 копеек. Полагает, что
страховая компания в случае смерти должника обязана выплатить обусловленную
договором сумму кредитору, при этом указывает, что в данном случае страхование
является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.
В возражениях на кассационную жалобу ООО «УК «Международный
Финансовый Альянс» просил решение суда оставить без изменения, а кассационную
жалобу ответчицы – без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени
рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия определил рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом
установлено, что между банком «Т***» (ЗАО) и Фокиным С.А. заключен договор о
предоставлении кредитной линии №*** от 04.12.2007 г. на основании
заявления-анкеты от 27.07.2007 г., в соответствии с которым банком были предоставлены денежные средства в
размере кредитного лимита 90 000 рублей
под выплату 12,9% годовых, согласно п.2 Тарифного плана «П***».
Заключенный сторонами договор включает в себя неотъемлемые
части - общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт кредитора, тарифы,
а также заявление-анкету.
Фокин С.А. взял на себя обязательство ежемесячно
оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке,
который банк ежемесячно формировал и направлял клиенту. Минимальный платеж
согласно п.8 Тарифов составляет 5% от
задолженности (минимум - 500 руб.).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского
кодекса Российской Федерации по
кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее.
В соответствии с условиями договора при
неоплате минимального платежа п.9 Тарифов устанавливаются штрафные санкции: первый раз подряд - 190
руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 390 руб.); третий раз
подряд - 2 % от задолженности (плюс 590 руб.).
Кроме того, при нарушении обязательств применяется
увеличенная процентная ставка по договору в размере 0.15% в день (п. 10.2
Тарифов), которая действует на весь кредит, начиная с даты формирования счета-выписки,
в котором была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в
дату формирования последующего счета-выписки, на который очередной минимальный
платеж оплачен.
При невыполнении клиентом обязательств по выплате
кредита п. 11.1 Общих условий предусматривается возможность расторжения
договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета
документа, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование
о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также
информацию о сумме такой задолженности.
Ввиду наличия у Фокина С.А. перед банком задолженности
последним 28.12.2009 был
сформирован заключительный счет.
На основании договора уступки прав требования
(цессии) №*** от 21.06.2010г. обязательство Фокина С.А. по оплате долга перед
банком «Т***» (ЗАО) было передано ООО «УК «Международный Финансовый Альянс».
При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что Фокин С.А. 16.10.2009 года умер.
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди,
принявшими наследство, после его смерти являются его жена Фокина Н.К. и несовершеннолетняя дочь Ф*** Н.С.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно (статья 323).
Судом установлено, что наследственным имуществом после
смерти должника являются ½
доля автомашины *** стоимостью
128 900 рублей и ½ доля прицепа *** стоимостью 18 600 рублей.
Ввиду отсутствия иного наследственного имущества, судом правомерно сделан вывод о взыскании с
наследников должника Фокина С.А. в
пользу истца суммы основного долга
72 799 рублей 04 копеек и процентов по договору в размере
1 049 рублей, исходя из стоимости имеющегося наследственного
имущества.
Доводы кассационной жалобы ответчицы Фокиной Н.К. об
обязательстве страховой компании в
случае смерти должника по выплате
банку страхового возмещения не влияют на
постановленное судом решение, поскольку
отношения по страховому
возмещению не являлись предметом спора.
Постановленное судом решение не лишает ответчицу права
обращения к страховой компании за страховым возмещением.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 января
2011 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Фокиной Н*** К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
