УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22- 397/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02
марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Комлевой Ю.В.
с участием секретаря судебного заседания Зарубежновой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного Сычаева Е.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2010 года, которым
СЫЧАЕВУ Е*** В***, ***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Сычаева
Е.В., прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Сычаев Е.В., не соглашаясь с решением суда, просит
постановление суда отменить. Утверждает, что суд необоснованно отказал ему в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что
вину он осознал и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно: имеет 10
благодарностей, награжден грамотой как лучший по профессии бригадир участка и не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного наказания.
Кроме того,
администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Однако суд
указывает, что представитель администрации учреждения дал заключение о
нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.
На заседании судебной коллегии осужденный Сычаев Е.В. просил отменить
постановление суда. Однако прокурор Горшков А.М. возражал против доводов кассационной
жалобы и просил постановление суда оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела и доводы
кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, находит постановление законным
и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель)
вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие
о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил
вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а
также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении
осужденного.
Как установлено из представленных суду материалов, Сычаев Е.В. был осуждён
приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2004
года по части первой статьи 105 УК РФ к лишению свободы на семь лет и шесть
месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
По отбытии 2/3 части назначенного срока наказания он обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что доказал своё
исправление. В характеристике администрация исправительного учреждения ФБУ ИК-***
УФСИН РФ по Ульяновской области не поддержала ходатайство Сычаева Е.В.,
указывая на нецелесообразность
условно-досрочного освобождения Сычаева Е.В.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Сычаева Е.В., всесторонне и полно
исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а
также учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора,
принял правильное и обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
Несмотря на доводы жалобы осужденного Сычаева Е.В., суд в полной мере
исследовал и учел все обстоятельства, характеризующие личность Сычаева Е.В. как
с отрицательной, так и с положительной стороны, в том числе и обстоятельства,
указанные в кассационной жалобе, и пришел к обоснованному выводу, что не имеется
достаточных оснований считать, что исправление осужденного может быть
достигнуто без отбывания оставшейся части назначенного судом наказания.
Из представленных материалов дела видно, что за время отбывания наказания
Сычаев Е.В. действительно имел 10
поощрений. Однако он также допустил и девять достаточно серьезных
нарушений. Это свидетельствует о крайне нестабильном поведении осужденного.
Наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения без учета других объективных данных об отношении
осужденного к порядку отбывания наказания, к совершенному им преступлению. Суд
принимает решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если только
придет к твердому убеждению, что осужденный исправился и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, что впредь не совершит правонарушений, в том
числе преступлений.
Между тем, период, прошедший со времени последнего нарушения, когда
осуждённый оказал сопротивление представителю администрации исправительного
учреждения, является кратковременным и явно недостаточным для вывода об исправлении
осужденного. В связи с этим суд правильно указал, что поведение осуждённого не
позволяет сделать уверенный вывод о том, что Сычаев Е.В. более не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания. Данный вывод суда является объективным,
поскольку сделан по результатам исследования всех представленных суду
материалов о личности осужденного и его поведения на протяжении всего срока отбывания
наказания.
Что касается мнения администрации, то оно не является обязательным для
суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение по своему
внутреннему убеждению на основе имеющихся данных. Между тем администрация не поддержала ходатайство
осуждённого и считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Сычаева
Е.В. В суде эта позиция была поддержана и представителем администрации. В связи
с этим довод жалобы о положительном мнении администрации является ошибочным.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение постановления суда, по делу не имеется.
Что касается ошибочного указания суда первой инстанции в
описательно-мотивировочной части постановления на назначение приговором суда
для отбывания Сычаевым Е.В. наказания в исправительной колонии строгого режима,
то данное обстоятельство является явной опечаткой. Данная ошибка не является
существенной, не повлияло и не могло повлиять на существо решения по настоящему
материалу. Согласно приговору суда Сычаев Е.В. до 2005 года отбывал наказание в
воспитательной колонии, а затем был переведён в исправительную колонию соответствующего
режима.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2010 года в отношении
СЫЧАЕВА Е*** В*** об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
