УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-458/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09
марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Бешановой
С.Н. и Копилова А.А.
с участием секретаря судебного заседания Балыбиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную
жалобу Караевой Э.Э. (представителя УВД по городу Ульяновску) на постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 января 2011 года, которым
жалоба заявителя
ЗУБРИЯ С*** В***, ***,
удовлетворена и признано незаконным бездействие начальника отделения
милиции №4 (по обслуживанию жилого массива Новый город) УВД по городу
Ульяновску, выразившееся в ненадлежащей организации проведения проверки по
заявлению Зубрия С.В. от 24 мая 2010 года и непринятии решения по делу, и на
начальника отделения милиции №4 возложена обязанность устранить допущенные
нарушения.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления Караевой Э.Э. и
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как установлено из материалов настоящего дела, гражданин Зубрий С.В. обратился
в районный суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации о
признании незаконными бездействия начальника указанного отделения милиции №4
(по обслуживанию жилого массива Новый город) УВД по г. Ульяновску (далее –
отделение милиции №4) по его заявлению от 24 мая 2010 года о совершении
преступления. По данному заявлению неоднократно выносились постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела, но впоследствии они отменялись в установленном
законом порядке. Кроме того, 03 декабря 2010 года постановлением Заволжского
районного суда на начальника отделения милиции №4 возлагалась обязанность
устранить допущенные недостатки по заявлению Зубрия С.В. Однако до настоящего времени Зубрий С.В. не получил
никаких официальных сообщений о принятии каких-либо процессуальных решений.
Суд первой инстанции принял указанное решение о признании бездействия
начальника отделения милиции №4 незаконным и обязал его устранить допущенные нарушения.
В кассационной жалобе Караева Э.Э. просит отменить постановление суда,
мотивируя тем, что материал проверки многократно перенаправлялся из одного адреса
на другой, из одного отделения милиции в другое, а затем длительное время
находился в почтовом отделении. В конечном итоге материал не поступил в отделение
милиции №4, в связи с чем отделение милиции №4 не могло осуществить проверку и
принять какое-либо решение по заявлению Зубрия С.В. При этом судом не учтено,
что начальник отделения милиции №4, бездействие которого признано незаконным,
начал исполнять свои обязанности лишь с 06 декабря 2010 года и по этой причине
не получал данный материал и не мог принять какие-либо меры.
На заседании судебной коллегии Караева Э.Э поддержала доводы кассационной
жалобы. Однако прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и просила
оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
В соответствии со статьей 125 УПК Российской Федерации, постановления
дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении
уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя,
следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным
правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ
граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства
предварительного расследования.
В суде первой инстанции было правильно установлено, что 24 мая 2010
года гражданин Зубрий С.В. обратился в отделение милиции ОМ (по обслуживанию Заволжского
района) УВД по городу Ульяновску с заявлением о привлечении гражданина Д***
А.М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного
статьей 162 УК РФ. 28 мая 2010 года УУМ ОМ №4 (по обслуживанию жилого
массива Новый город) УВД по городу Ульяновску Просверниным С.Ю. было вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 11 июня 2010 года
постановлением Заволжского районного суда данное постановление было признано
незаконным и на начальника УВД по городу Ульяновску была возложена обязанность
устранить допущенные недостатки. Однако 27 августа 2010 года вышеупомянутым
участковым уполномоченным милиции Просверниным С.Ю. вновь было вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако оно также было
отменено постановлением заместителя прокурора Заволжского района города
Ульяновска. 05 октября 2010 года в очередной раз участковым уполномоченным
милиции Просверниным С.Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела, которое также было отменено 22 октября 2010 года заместителем
прокурора Заволжского района. 03 декабря 2010 года постановлением Заволжского
районного суда бездействие начальника отделения №4 было признано незаконным и
на начальника отделения №4 была возложена обязанность устранить допущенные
нарушения закона.
В результате до настоящего
времени решение по заявлению Зубрия С.В. не принято.
С учетом изложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное
решение.
Что касается доводов кассационной жалобы, то они не могут быть признаны
убедительными.
Ссылка автора жалобы на непоступление материала в отделение милиции №4
несостоятельна. Как установлено из материалов дела, руководство и другие соответствующие
должностные лица милиции были извещены о времени и дате судебного заседания по
данному материалу, знали о существе принятого судом решения, поскольку в
судебном заседании участвовали представители УВД по городу Ульяновску, в том
числе и непосредственно отделения милиции №4.
В связи с этим доводы о том, что новый руководитель отделения милиции
№4 не знал о существовании указанного материала, что материал перенаправлялся
из одного отделения милиции в другое, длительное время находился в почтовом отделении,
и иные подобные тому аргументы не
снимают ответственности с должностных лиц правоохранительного органа,
обладающего всеми необходимыми для исполнения своих функций властными
полномочиями, за своевременное принятие законных и обоснованных процессуальных
решений по заявлению Зубрия С.В. Более того, доводы кассационной жалобы,
напротив, подтверждают обоснованность жалобы заявителя на бездействие должностного
лица отделения милиции №4 и
свидетельствуют об отсутствии эффективной организации деятельности данного
правоохранительного органа по защите конституционных прав и свобод гражданина.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по делу не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 января
2011 года о признании незаконным бездействие начальника отделения милиции №4
(по обслуживанию жилого массива Новый город) УВД по городу Ульяновску, выразившееся
в ненадлежащей организации проведения проверки по заявлению Зубрий С.В. от 24
мая 2010 года и непринятии решения по делу, и о возложении на начальника
отделения милиции №4 обязанности устранить допущенные нарушения оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
