УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья А***. Дело-22-516/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 марта 2011 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Тураевой
Т.Е.,
рассмотрела в
судебном заседании 16 марта 2011 года кассационное представление
государственного обвинителя Афандеева
Д.Р., кассационную жалобу адвоката Иванова О.П. в интересах осужденного
Шеломыдова Ю.А. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
31 января 2011 года, которым
ШЕЛОМЫДОВ Ю*** А***,
***, несудимый,
- осужден по ст. 111
ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 31 января 2011 года.
Осужденный взят под
стражу в зале суда.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Осужденного
постановлено освободить от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда
адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Шеломыдова Ю.А., защитника Гасановой
Н.П., прокурора Губина Е.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Шеломыдов Ю.А.
осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Афандеев Д.Р. просит отменить приговор по следующим основаниям.
Приговором осужденному Шеломыдову Ю.А. назначено
чрезмерно мягкое наказание. Осужденный
характеризуется как лицо неуравновешенное,
проявляющее агрессию в отношении обслуживающего персонала дома престарелых и
инвалидов, употребляющее спиртные
напитки. Суд, постановив приговор в
особом порядке судебного разбирательства,
необоснованно, без исследования материалов дела признал обстоятельством, смягчающим
наказание, активное способствование
осужденного раскрытию и расследованию преступления.
В кассационной
жалобе защитник - адвокат Иванов О.П. в
интересах осужденного Шеломыдова Ю.А. не соглашается с приговором суда, считая
его несправедливым. Указывает, что наказание не соответствует тяжести
преступления, личности осужденного, являясь чрезмерно суровым. Шеломыдов не
судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно, является пенсионером по старости. Хотя осужденный не имеет инвалидности, но он
передвигается с трудом при помощи палки, страдает органическим расстройством
личности и поведения вследствие сосудистого заболевания головного мозга. В судебном заседании потерпевший Сергеев И.Ю.
просил не лишать осужденного свободы, утверждая об отсутствии к нему претензий.
В судебном заседании
кассационной инстанции: осужденный
Шеломыдов Ю.А. и защитник Гасанова Н.П. поддержали доводы кассационной жалобы,
возражали против доводов кассационного представления; прокурор Губин Е.А.
поддержал доводы кассационного представления, возражал против доводов
кассационной жалобы.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Из представленных материалов
дела следует, что приговор в отношении осужденного Шеломыдова Ю.А., в
соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в
особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденный в судебном
заседании поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с
материалами дела, с которым согласился государственный обвинитель и которое
поддержал защитник осужденного. Против удовлетворения ходатайства не возражал
также и потерпевший. Данное ходатайство осужденным Шеломыдовым Ю.А. было
заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При
этом Шеломыдову Ю.А. были разъяснены последствия постановления судебного
решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении условий постановления
приговора без проведения судебного разбирательства являются мотивированными и
обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования ст.
ст. 314-316 УПК РФ.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного Шеломыдова Ю.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ УК РФ дана правильно. При этом судом
первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Оценив сведения о
личности осужденного Шеломыдова Ю.А., суд обоснованно признал его вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
При назначении
наказания суд руководствовался ст. 60 УК РФ.
С учетом
совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре и
отсутствии обстоятельств, отягчающих
наказание, суд обоснованно назначил
Шеломыдову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК
РФ. При этом суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК
РФ.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы
кассационного представления о
необходимости отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью
назначенного наказания.
После вынесения
указанного приговора, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч. 1
ст. 111 УК РФ, по которой осужден Шеломыдов Ю.А., внесены изменения. В
частности, исключено указание о нижнем
пределе наказания в виде лишения
свободы.
В связи с этим действия
осужденного Шеломыдова Ю.А. подлежат переквалификации со ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 25.06.1998 г. №
92-ФЗ) на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №
26-ФЗ), поскольку указанным законом в
неё внесены изменения, улучшающие
положение осужденного.
В соответствии с
положениями части 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность
деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на
лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в
том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий
наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с частью
второй статьи 10 УК РФ, если новый
уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это
наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным
законом.
Приняв решение о
переквалификации действий осужденного, судебная коллегия по ст. ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) назначает наказание Шеломыдову
Ю.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления,
данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны
в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление
осужденного.
Осужденный Шеломыдов Ю.А.
администрацией ОГАУСО «Дом интернат для престарелых и инвалидов» «***»
характеризуется удовлетворительно, ранее
не судим, не привлекался к административной
ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом
диспансерах не состоит. В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия учитывает все
обстоятельства, указанные в приговоре: полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, преклонный возраст (73 года), принесение извинений потерпевшему. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, судебная коллегия учитывает мнение потерпевшего С***., который в
судебном заседании просил не лишать осужденного свободы, заявлял об отсутствии
претензий к нему.
Согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы № 2780 от 10 ноября 2010 года осужденный Шеломыдов Ю.А. страдает
органическим расстройством личности и поведения вследствие сосудистого
заболевания головного мозга (***). Психические недостатки, однако, по своей выраженности не достигают
степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать свои
действия или руководить ими. В момент
совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны
психической деятельности, в том числе и временного характера, также не
обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему
принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом всех
обстоятельств судебная коллегия приходит
к выводу о том, что в данном случае цели
наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения
свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.
64,73 УК РФ не имеется.
Судебной коллегией не
усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 31 января 2011 года в отношении
ШЕЛОМЫДОВА Ю*** А*** изменить.
Действия
переквалифицировать со ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от
25.06.1998 г. № 92-ФЗ) на ст. 111 ч. 1
УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по которой
назначить лишение свободы на 1 год 9
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения,
а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
