УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья С***. Дело-22-486/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Львова Г.В.,
судей: Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Тураевой
Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Широкова
А.В. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24
января 2011 года, которым
ШИРОКОВ А*** В***, ***,
- переведен для дальнейшего отбытия наказания
из колонии – поселения в исправительную
колонию общего режима.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления адвоката Гасановой Н.П.,
прокурора Губина Е.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Широков А.В. не соглашается с постановлением суда по
следующим основаниям. Считает, что суд не принял во внимание его положительную
характеристику. Указывает, что при нахождении его на карантине в колонии-поселении, а также в отряде сотрудники учреждения не
проводили с ним бесед воспитательного характера. Администрация исправительного
учреждения не представила суду характеристику с места его работы. Кроме этого,
в материалах дела имеются противоречия, а именно акт о водворении в ШИЗО
составлен 6 января 2011 года в 17 часов 00 минут, а акт об обнаружении его в
состоянии алкогольного опьянения 7 января в 13 часов 00 минут. Также следует
учесть, что он не имеет замечаний и выговоров. Просит принять во внимание все
его доводы и отменить постановление суда.
В судебном заседании
кассационной инстанции адвокат Гасанова Н.П., представляющая интересы
осужденного Широкова А.В., поддержала доводы кассационной жалобы
осужденного; прокурор Губин Е.А.
возражал против доводов кассационной жалобы и
просил отменить постановление суда.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу закона, представление администрации исправительного учреждения
должно содержать в себе сведения об осужденном, в том числе, должно содержать
указание на судебное решение, согласно
которому осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, об
отбытом сроке наказания, характере поведения осужденного в период отбывания
наказания. В представлении также должны быть приведены основания изменения
осужденному вида исправительного учреждения со ссылкой на закон. Вместе с
представлением в суд подлежит направлению и личное дело осужденного.
В представлении
администрации ФБУ *** УФСИН России по Ульяновской области, направленном в суд,
указано на то, что осужденный Широков
А.В. приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2009
года был осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1
ст. 318, ст. 319, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в
колонии-поселении.
В характеристике администрации ФБУ *** УФСИН России по Ульяновской
области указано на то, что Широков
А.В. приговором Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 10 ноября 2009 года
был осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ст. 319; 69 ч. 2 УК РФ к
лишению свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со
штрафом в 10 000 рублей.
Согласно копии
приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2009 года
Широков А.В. был осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК
РФ к штрафу в размере 10 000 рублей
Как указано в
обжалуемом постановлении Сенгилеевского
районного суда от 24 января 2011 года, постановлением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 05 октября 2010 года, назначенное по приговору от 10
ноября 2009 года наказание в виде штрафа
заменено на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
Вместе с тем в представленных материалах отсутствует
документальное подтверждение сведений о замене осужденному Широкову А.В.
наказания в виде штрафа на лишение свободы.
Согласно протоколу судебного заседания личное дело осужденного Широкова
А.В. не исследовалось.
Вопреки протоколу
судебного заседания в постановлении Сенгилеевского районного суда от 24 января
2011 года указано, что в судебном
заседании осужденный Широков А.В. не возражал против удовлетворения
представления администрации исправительного учреждения. Однако, как следует из
протокола судебного заседания Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 24 января 2011 года, осужденный
Широков А.В., хотя и признал факт употребления спиртных напитков,
однако с
представлением администрации исправительного учреждения не согласился и
просил не переводить его в исправительную колонию общего режима.
Согласно части 4 ст.
78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка
отбывания наказания, могут быть переведены:
а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее
определен судом;
б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда,
в исправительную колонию общего режима.
Однако в обжалуемом
постановлении суд дает свою собственную
сокращенную формулировку п. «б» части 4 ст. 78 УИК РФ, искажая смысл закона:
«Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания
наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию
общего режима».
Таким образом, на основании всех исследованных материалов судебная
коллегия приходит к выводу о том, что вопреки требованиям закона, суд
надлежащим образом не проверил обоснованность представления администрации
исправительного учреждения о переводе осужденного Широкова А.В. из колонии –
поселения в исправительную колонию общего режима, не устранил явные
противоречия в представленных документах.
Более того, суд надлежащим образом не проверил обоснованность содержания
Широкова в колонии-поселении, не проверил личное дело осужденного Широкова А.В.
Изложенная в постановлении суда позиция осужденного Широкова А.В., противоречит
его позиции, изложенной в протоколе судебного заседания, относительно его
отношения к представлению администрации исправительного учреждения. Кроме того,
вывод в постановлении суда о возможности перевода осужденного из колонии-поселения
в исправительную колонию общего режима не обоснован ссылкой на действующий закон.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано
законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое
судебное рассмотрение.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 января 2011 года в
отношении ШИРОКОВА Андрея Валентиновича отменить. Материал направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, но иному судье.
Председательствующий
Судьи:
