УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дунина
И.Ю.
Дело № 33-875/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 марта 2011
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
- Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой Т.П. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Инзенском районе Ульяновской области
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 февраля
2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Валаева Ю*** И*** удовлетворить.
Обязать Государственное
Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Инзенскому району Ульяновской
области
- включить в специальный
стаж Валаева Ю*** И*** периоды работы с 12.10.1978 года по
20.02.1979 года, с 12.10.1984 года по 28.02.1986 года, с 01.03.1986 года по
27.03.1989 года, с 01.08.1989 года по 12.02.1990 года, с 01.03.1990 года по
10.03.1992 года, с 13.03.1992 года по 01.11.1992 года, с 02.11.1992 года по 04.12.1996 года, с
17.10.2008 года по 17.11.2008 года;
- назначить Валаеву
Ю*** И*** трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 8
лет, из них в связи с проживанием, работой на территории радиоактивного
загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на 3 года и в связи с работой с тяжелыми
условиями труда по ст.27 п.1 п.п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» на 5 лет, с 02.01.2011 года.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Валаев Ю.И.
обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области о
включении в специальный трудовой стаж периодов работы, досрочном назначении
трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что более 12 лет 6
месяцев проработал с тяжелыми условиями труда, что дает ему право на назначение
трудовой пенсии по достижении 55 лет. Однако УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе
отказало ему в назначении пенсии на льготных основаниях по причине отсутствия
необходимого специального стажа, в который не были включены следующие периоды
работы:
- с 12.10.1978 по
20.02.1979 в колхозе 1*** Вешкаймского
района в качестве электросварщика;
- с 12.10.1984 по
28.02.1986 в Инзенской р*** в качестве электросварщика;
- с 01.08.1989 по
12.02.1990 в Барышском Д*** в качестве газоэлектросварщика;
- с 01.03.1990 по
10.03.1992 в качестве сварщика ручной сварки отдела рабочего снабжения Р***
- с 13.03.1992 по
01.11.1992 в И*** в качестве сварщика;
- с 02.11.1992 по
04.12.1996 в И*** в качестве кочегара, работающего на угле.
Просил суд обязать
УПФ РФ в Инзенском районе включить в его специальный стаж указанные периоды
работы, а также период работы с 17.10.2008 по 17.11.2008 в ООО «С***»
г.Ульяновск, обязать назначить досрочную пенсию с 02.01.2011.
Рассмотрев данный
иск, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области –
Забирова Г.Н. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, постановить по делу новое судебное решение, которым
в иске Валаеву Ю.И. отказать. В обоснование доводов жалобы представитель
ответчика ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм
материального и процессуального права. Указывает, что учтенные судом в качестве
доказательств документы фактически не доказывают льготный характер работы истца
в течение всех спорных периодов работы. Истцом не были представлены
льготно-уточняющие справки по этим периодам работы, при этом в результате документальных проверок, проведенных
пенсионным органом, работа истца в качестве электрогазосварщика, занятого на
резке и ручной сварке, не подтвердилась. Не было представлено Валаевым Ю.И. и
документов, подтверждающих его работу в качестве газоэлектросварщика,
выполнение им данной работы в течение 80% рабочего времени. Период работы истца
с 02.11.1992 по 04.12.1996 в качестве кочегара также необоснованно зачтен судом
в специальный стаж, поскольку льготно-уточняющей справки о работе Валаева Ю.И.
в котельной на твердом топливе им не было представлено, а архивная справка не
подтвердила вид топлива. Фактически суд сделал вывод о наличии льготного
характера работы истца исходя лишь из показаний свидетелей, что в соответствии
с пенсионным законодательством недопустимо.
Судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по
достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25
лет.
Списки
соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия
устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с п.п.«б» п.1 Постановления
Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном назначении трудовой пенсии
по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда,
применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с
вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета
Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Указанным Списком предусмотрена должность электрогазосварщиков, занятых на резке и
ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах
с применением флюсов, содержащих вредные
вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756), электросварщиков
ручной сварки (позиция 23200000 - 19906); газорезчиков (позиция
23200000-11618).
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г.
работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с
работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего
подпункта.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных истцом
требований.
Как усматривается из
трудовой книжки Валаева Ю.И., в периоды, не зачтенные пенсионным органом в
специальный стаж истца, – с 12.10.1978 по 20.02.1979 он работал
электросварщиком в колхозе 1*** Вешкаймского района; с 12.10.1984 по 28.02.1986
– электросварщиком 5 разряда в Инзенской р***; с 01.08.1989 по 12.02.1990 –
газоэлектросварщиком 5 разряда в
Барышском Д***; с 01.03.1990 по 10.03.1992 – сварщиком 5 разряда на хлебозаводе
№*** Р***; с 13.03.1992 по 01.11.1992 – в качестве электросварщика на
хлебозаводе в И***; с 02.11.1992 по 04.12.1996 - кочегаром хлебозавода И***; с
01.03.2007 по 18.11.2008 - газорезчиком
в ООО «С***».
Согласно Списку №2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах (раздел XXXII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956 года № 1173, правом на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их
подручные, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении
занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от
Списка №2 от 1991 года, названный Список не содержит.
Руководствуясь
положениями вышеназванных нормативных правовых актов, на основании
представленных доказательств – пояснений истца, сведений из трудовой книжки,
являющейся основным документом, подтверждающим стаж работы, суд первой
инстанции пришел к объективному выводу о необходимости зачета в специальный стаж истца периодов его
работы в качестве электросварщика и газосварщика до 01.01.1992 без
подтверждения определенного вида
сварки.
Разрешая требования Валаева Ю.И. о включении в
специальный трудовой стаж периодов его работы после 01.01.1992 – с 01.01.1992
по 10.03.1992 и с 13.03.1992 по 01.11.1992 в качестве электросварщика в И***,
суд первой инстанции исходил из данных трудовой книжки истца, согласно которым в период с 13.03.1992 по 01.11.1992 его
должность указана как электросварщик, а до этого - сварщик без указания вида
сварки. Зачитывая указанные периоды работы в специальный стаж, суд сделал вывод
о допущении неточности в указании должности истца в трудовой книжке. Судебная
коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой
инстанции. Как следует из показаний свидетеля Д*** И.Ф., работавшего с истцом в
спорный период в Инзенской р*** (многократно переименованной), Валаев Ю.И.
работал на ручной электросварке, сварочных автоматов в предприятии не имелось
(л.д.65). Как следует из сведений из трудовой книжки истца, его трудовая
деятельность в должности электросварщика,
газосварщика до 01.01.1992 носила длительный характер, оснований полагать, что
трудовая функция истца, должность которого указана работодателем как «сварщик»,
после указанной даты изменилась, не имеется. Доказательств, опровергающих
данный вывод суда, стороной ответчика представлено не было. Гарантированное
Валаеву Ю.И. Конституцией Российской Федерации право на льготное социальное
обеспечение не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения
работодателем обязанности по правильному заполнению трудовой книжки.
Судебная
коллегия соглашается и с основаниями, по которым суд первой инстанции включил в
специальный стаж истца период его работы качестве газорезчика в
ООО «С***» с 17.10.2008 по 17.11.2008.
Удовлетворяя требования Валаева Ю.И. о зачете в его
специальный стаж периода работы в колхозе 1 *** Вешкаймского района с
12.10.1978 по 20.02.1979, суд первой инстанции исходил из доказательств,
свидетельствующих о приеме его на работу в колхоз в качестве
газоэлектросварщика в Канабеевскую бригаду, выработке определенного количества
трудодней в период с октября 1978 года по февраль 1979 (архивная справка №***
от 15.12.2010, трудовая книжка, пояснения истца). При этом факт отсутствия
сведений относительно членства истца в колхозе, на что ссылался ответчик,
обосновывая мотив отказа во включении данного периода в льготный стаж,
правового значения для принятия решения по этому требованию не имеет. Трудовая
книжка истца содержит сведения о приеме и увольнении его из колхоза, в силу
чего оснований для исключения из специального
и страхового стажа истца данного периода работы Валаева Ю.И. у ответчика не
имелось.
Делая вывод о необходимости зачета в специальный
стаж истца периода его работы в качестве кочегара хлебозавода И*** с 02.11.1992
по 04.12.1996, районный суд исходил из следующего.
Списком №2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение
(утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10),
разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены:
кочегары
технологических печей, занятые в производствах, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное
обеспечение (позиция 23200000-13162),
машинисты
(кочегары) котельной (на угле и сланце),
в том числе занятые на удалении золы (позиция 2320000-13786).
В соответствии со Списком №2 от 22.08.1956
№1173 в разделе XXXIII «Общие профессии» были предусмотрены профессии «кочегары
(машинисты) производственных котельных».
Постановлением Госкомтруда СССР от 27.11.1984
№342/22-123 профессия «машинист (кочегар) котельной на жидком и газообразном
топливе» переименована на «оператор котельной», и установлено, что за рабочими
сохраняется выработанный ими стаж, дающий право на льготное пенсионное
обеспечение в профессии «машинист (кочегар) котельной» на момент принятия
данного Постановления, то есть на 27.11.1984.
Согласно
разъяснениям Минтруда СССР от 16.04.1991 №1 «О порядке применения Списков №1 и
№2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право
на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, по Списку №2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту
(старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать:
- 2320000-13162
кочегарам производственных печей, занятых в хлебопекарном производстве, как
кочегарам технологических печей, занятых в производствах, где основные рабочие
пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.
В ходе
судебного разбирательства установлено, в период с
02.11.1992 по 04.12.1996 истец работал кочегаром производственных печей
хлебопекарного производства. Данное обстоятельство подтверждено показаниями
свидетелей Т*** В.Ф., В***
А.И., Е*** П.А., В*** М.Н., М*** Н.М., которые согласуются с данными их
трудовых книжек.
Оснований сомневаться в достоверности доказательств,
положенных судом в основу своего решения, судебная коллегия не усматривает.
При оценке
пенсионных прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
представленные доказательства в их совокупности с достоверностью
свидетельствуют о том, что работа истца в
спорные периоды проходила с тяжелыми условиями труда и, следовательно, указанные периоды подлежат
включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
Ссылка в решении на
показания свидетелей не является нарушением, повлекшим неправильное разрешение
спора по существу, поскольку данные доказательства оценивались судом в
совокупности с иными доказательствами по делу.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном
и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка
которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
С учетом зачета
спорных периодов, следует признать, что на момент обращения в Управление Пенсионного фонда с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии, Валаев Ю.И. имел необходимый стаж, дающий
право на назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Таким образом,
суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на Управление Пенсионного
фонда РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области назначить истцу пенсию по
старости со снижением пенсионного возраста с даты его обращения в пенсионный
орган с заявлением о назначении пенсии.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 08 февраля 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе
Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
