УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Маслюкова А.В.                                                                          Дело № 33-913/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     15 марта 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Трифоновой Т.П. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Высоцкой А.В.                     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Агзамова А*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Агзамова А*** А*** к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с увольнением с военной службы оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Агзамова А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы и представителя ответчика Хаяровой Т.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия      

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Агзамов А.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с увольнением с военной службы.

В обоснование иска указал, что является полковником МЧС России, военную службу проходил с 1994 года, 28.12.2010 был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. В настоящее время его семья состоит из четырех человек. 25.12.2003 и 24.06.2004 ему были выделены денежные средства в качестве оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья, при этом денежная сумма была рассчитана на состав семьи из трех человек и выплачивалась по частям, в силу чего он был вынужден вкладывать денежные средства на приобретение жилья, полученные по кредитному договору. В 2006 году им была приобретена квартира, которую он вынужден был продать, так как не имел возможности исполнять обязательства по кредитному договору. Взамен проданной была приобретена квартира общей площадью 42,6 кв.м по адресу: г.Ульяновск, ул.Д***, д.***, кв.***. После увольнения истец выбрал место жительства в городе К*** и 30.11.2010 обратился к начальнику Главного Управления МЧС России по Ульяновской области с просьбой о включении в список очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МЧС России по Ульяновской области ему было отказано во включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку он и члены его семьи обеспечены постоянным местом проживания в г.Ульяновске в соответствии с действующими нормами в полном объеме, а по избранному им месту жительства в городе К*** ЖБК ГУ МЧС России по Ульяновской области не имеет полномочий в принятии таких решений. С решением комиссии истец не согласен и указывает, что учетная норма площади жилого помещения на территории г.Ульяновска составляет 12 кв.м, таким образом, на состав семьи из 4-х человек ему должно быть предоставлено жилое помещение размером не менее 48 кв.м, он же проживает с семьей в квартире общей площадью 42,6 кв. м, его семья обеспечена жильем на 5,4 кв.м меньше установленной нормы. Кроме этого, Агзамов А.А. считает, что в силу Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 №1054 он при увольнении с военной службы имеет право на выбор постоянного места жительства в любом населённом пункте Российской Федерации. Ранее он не обеспечивался жилой площадью в связи с увольнением.

Агзамов А.А. просил суд признать за ним право на включение в список нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и избранием постоянного места жительства в городе К*** и обязать ответчика включить его истца в список нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий на указанных основаниях.

Рассмотрев данный иск, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Агзамов А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные изложенным им в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства. Ссылаясь на пункт 10 Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 №1054, суд не учел, что данная норма применима исключительно в случае избрания военнослужащим постоянного места жительства после увольнения с военной службы. Истец и члены его семьи ранее в городе К*** правом на обеспечение жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным нормативным актом, не пользовались, приобретение жилья и вынужденное ухудшение жилищных условий осуществлялось по месту военной службы в городе Ульяновске. Заявитель считает, что факт избрания им постоянного места жительства после увольнения с военной службы в органах внутренних дел является безусловным основанием для признания его нуждающимся в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий в соответствии с подпунктом «и» пункта 7 указанного Постановления. Однако данная норма судом не была принята во внимание. Агзамов А.А. обращает внимание судебной коллегии на то, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ст.7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» гражданские дела по заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов в период прохождения ими военной службы подлежат рассмотрению военными судами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Агзамов А. А. проходил службу в должности *** Главного управления ГО ЧС Ульяновской области с 05 декабря 2001г., с 01 января 2005 года в должности *** отдела Главного управления МЧС России по Ульяновской области.

Приказами МЧС России *** и Главного управления МЧС России по Ульяновской области (далее Главное управление) от *** Агзамов А.А. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 28.12.2010г. исключен из списков личного состава Главного управления.

30.11.2010г. истец обратился к начальнику Главного Управления МЧС России по Ульяновской области с просьбой о включении в список очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МЧС России по Ульяновской области  16.12.2010 г. истцу было отказано во включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как он и члены его семьи обеспечены постоянным местом проживания в г. Ульяновске в соответствии с действующими нормами в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеются основания для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Исходя из анализа статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и  службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 (ред. от 14.11.2007, с изм. от 14.04.2009), признание нуждающимся в жилых помещениях осуществляется в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень основания для признания гражданина нуждающимся в предоставлении жилых помещений.

Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, ему по месту службы была произведена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения не менее 54 кв.м (2003,2004гг.). Им была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 56,18 кв.м по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д.*** кв.***, которая была впоследствии продана, и согласно свидетельству о государственной регистрации права 24.12.2009 была приобретена квартира общей площадью 42,6 кв.м.

Таким образом, истец ухудшил свои жилищные условия путем продажи жилья, полученного от государства.

При решении вопроса о признании военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий следует исходить из учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.

Учетная норма площади жилого помещения на территории г. Ульяновска составляет 12 кв.м. Состав семьи истца составляет 4 человека, площадь занимаемого семьей Агзамова жилого помещения составляет 42,6 кв.м. Однако  выделенная денежная выплата на приобретение жилья была из расчета не менее 54 кв.м.

Истец реализовал предоставленное законом право, получил из федерального бюджета денежные средства на приобретение жилого помещения, отчитался за них.

Оснований для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий не имеется.

При таких данных следует признать, что вывод суда первой инстанции является обоснованным, поскольку соответствует установленным в суде обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего настоящий спор, при его правильном толковании.

На правильность этого вывода не влияет и то обстоятельство, что истец жилья ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет в избранном постоянном месте жительства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, об иной правовой оценке установленных обстоятельств и доказательств по делу направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности.

Статьей 25 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Как следует из искового заявления, истец 28 декабря 2010 года был уволен со службы в МЧС и в суд обратился 11.01.2011 с требованием о признании права на включение в список нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с увольнением с военной службы в избранном постоянном месте жительства.

В соответствии со ст. ст. 22, 24 ГПК РФ исковые дела по спорам, возникающим из жилищных правоотношений, подсудны районному суду.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Агзамова А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи