УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко В.И.
Дело № 33-919/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15
марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой Т.П. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Борисовой Е*** Г*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 01 февраля 2011 года, по которому постановлено:
Заявление Борисовой Е***
Г*** о признании незаконными действий квалификационной коллегии судей
Волгоградской области оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Борисова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о признании
незаконными действий квалификационной коллегии судей Волгоградской области.
Заявление мотивировано тем, что 27.09.2010 заявительницей по почте была
направлена в адрес квалификационной коллегии судей Волгоградской области по
почте жалоба на действия судей Камышинского городского суда Волгоградской
области. Однако ответ на свое обращение до сих пор не получила, в связи с чем
просила суд признать незаконными действия квалификационной коллегии судей
Волгоградской области, выразившиеся в непредставлении ответа на обращение
Борисовой Е.Г. от 27.09.2010 взыскать в ее пользу расходы на оплату
государственной пошлины в размере 200 руб.
Рассмотрев данное
заявление, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В
кассационной жалобе Борисова Е.Г. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на ст.249 ГПК РФ,
указывает, что не обязана была доказывать факт неполучения ею извещения
квалификационной коллегии судей Волгоградской области, напротив, на
квалификационной коллегии судей Волгоградской области лежала обязанность по
представлению доказательств, подтверждающих факт направления заявительнице
второго экземпляра сопроводительного письма от 13.10.2010 и факт получения ею
извещения о направлении ее обращения в Камышинский городской суд Волгоградской
области.
В
возражение на кассационную жалобу Борисовой Е.Г. председатель квалификационной
коллегии судей Волгоградской области Поволоцкая И.А.просит оставить
состоявшееся решение суда без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы
Борисовой Е.Г. отказать.
Судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и
представителя квалификационной коллегии, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация
вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского
судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),
в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия
к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно
возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Материалами дела установлено, что Борисов В.М., действующий
от имени и в интересах Борисовой Е.Г. на основании доверенности, 27.09.2010
направил по почте в адрес квалификационной коллегии судей Волгоградской области
жалобу на действия судей Камышинского городского суда Волгоградской области М***
С.И. и Х*** А.Ю.
11.10.2010 данная жалоба была получена квалификационной
коллегией судей Волгоградской области.
Согласно
п.2 ст.22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения, содержащие сведения о
совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную
коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей
статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей
самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего
суда.
Как установлено судом первой инстанции, 13.10.2010
сопроводительным письмом за подписью председателя квалификационной коллегии
судей Волгоградской области жалоба Борисова В.М., действующего от имени и в
интересах Борисовой Е.Г., была направлена и.о. председателя Камышинского
городского суда Волгоградской области для проверки доводов о нарушении
судейской этики. И.о. председателя Камышинского городского суда Волгоградской
области дано поручение провести проверку доводов обращения и направить ответ
заявителю и в квалификационную коллегию судей Волгоградской области. Второй
экземпляр сопроводительного письма (исходящий №*** от 13.10.2010) был направлен
заявителю - Борисову В.М. по адресу, указанному в жалобе. Жалоба заявителя с
сопроводительным письмом
квалификационной коллегии судей Волгоградской области поступила в
Камышинский городской суд Волгоградской области 19.10.2010.
Таким образом, порядок рассмотрения жалобы Борисова В.М.,
установленный п.2 ст.22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации», квалификационной коллегией судей Волгоградской области жалобы
соблюден.
В обоснование кассационной жалобы Борисова Е.Г. ссылается на
неполучение ею извещения квалификационной коллегии судей Волгоградской области,
свидетельствующее о направлении жалобы ее представителя для рассмотрения и.о.
председателя Камышинского городского суда Волгоградской области. Между тем, как
обоснованно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не может служить
доказательством незаконности действий квалификационной коллегии судей
Волгоградской области. Какие-либо доказательства, обосновывающие требования
заявительницы, в распоряжение суда ею представлены не были.
Таким образом, доводы Борисовой Е.Г. о бездействии
квалификационной коллегии по рассмотрению ее заявления не получили свое
подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит
состоявшееся решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по
доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 февраля
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисовой Е*** Г*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
