УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ватрушкина О.А.                                                             Дело № 33-944/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        15 марта 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костенко А.П.,  Маслюкова П.А.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Корнилаевых Е*** П***, Н*** Н*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 января 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Деминой А*** М*** к Корнилаевым Н*** Н***, Е*** П*** о сносе самовольно возведенной постройки, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности в пределах границ, установленных межевым планом, взыскании судебных  расходов удовлетворить частично.

Обязать Корнилаевых Е*** П***, Н*** Н*** снести сени с крыльцом, расположенные между домами № *** и  № *** по ул. Л*** в р.п. Чердаклы Ульяновской области.

Прекратить право  общей долевой собственности Корнилаевых Е*** П*** и Н*** Н*** на сени (лит. а) и крыльцо (лит. к) при  жилом доме, расположенном по адресу: р.п. Чердаклы, Ульяновской области, ул. Л***, № ***.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись  о праве  общей долевой собственности  Корнилаевых Е*** П*** и Н*** Н***  на сени (лит. а) и крыльцо (лит. к) при жилом доме, расположенном по адресу: р.п. Чердаклы Ульяновской области, ул. Л***, д. № ***.

Взыскать с Корнилаевых Е*** П*** и Н*** Н*** в пользу Деминой  А*** М***  расходы по оплате государственной пошлины  по 50 рублей с каждой.

В удовлетворении  остальных исковых требований Деминой А.М. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Демина А.М.  обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Корнилаевым Е.П., Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенной постройки, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: р.п. Чердаклы, ул. Л***, ***. Ответчикам принадлежат на праве собственности жилой дом и на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по адресу: р.п. Чердаклы, ул. Л***, ***.

Указанные земельные участки имеют смежные границы. Вместе с тем между жилыми домами № *** и *** имеет место самовольная постройка в виде сеней (лит.а), принадлежащая ответчикам. Указанное строение не соответствует градостроительным и  противопожарным требованиям. Кроме того, оно нарушает её право собственника на пользование  земельным участком и жилым домом. Просила суд обязать Корнилаевых Е.П., Н.Н.  устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ей на праве собственности в пределах границ, установленных межевым планом; признать недействительным зарегистрированное право собственности на самовольное строение – сени (лит. а),  расположенное между домами №№ *** и *** по адресу р.п. Чердаклы, ул. Л***, ***; снести самовольное строение - сени  (лит. а), расположенное между домами №№ *** и ***; исключить  из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о самовольном строении; взыскать с  ответчиков  расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МУ администрации МО «Чердаклинское городское поселение». 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе  Корнилаевы Е.П., Н.Н. просят отменить решение суда  в части обязания сноса самовольно возведенных строений в виде сеней с крыльцом, расположенных между домами № *** и  № *** по ул. Л*** в р.п. Чердаклы Ульяновской области, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывают, что спорные сени и крыльцо были ими возведены давно, ещё до того, как истица приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: р.п. Чердаклы, ул. Л***, ***. В настоящее время они лишь произвели реконструкцию строения, на что имеют все необходимые разрешения. Вместе с тем они согласны, что реконструкция была произведена некачественно, и готовы все недостатки проведённых работ устранить.

В возражениях на кассационную жалобу Дёмина А.М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Корнилаевых Е.П., Н.Н. – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всестороннее и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных истицей Деминой А.М. требований в части.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином  установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный  участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дела следует, что истице Деминой А.М. на праве собственности принадлежат  жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Л***, ***, и земельный участок общей площадью 410 кв.м по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии *** № ***, № *** (л.д. 6,7).

Корнилаевой Е.П., Корнилаевой Н.П. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Л***, дом ***.

Как установлено по делу, изначально между указанными жилыми домами были сени и жилой дом был единым строением, разделенным на две квартиры.

Исходя из представленных инвентаризационных дел, жилые дома № *** и *** а по ул. Л*** в р.п. Чердаклы  единым объектом недвижимости в настоящее время не являются, при этом земельные участки имеют смежную границу.

Решением Чердаклинского районного суда г. Ульяновска от 15.09.2009г., вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Корнилаевой Е.П. по строительству и реконструкции строения, расположенного между домом *** и *** а по ул. Л*** в р. п. Чердаклы Ульяновской области. Суд обязал Корнилаеву Е.П. вернуть жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Л***, 55, в первоначальное состояние: установить деревянный брус с соединением с оставшейся частью подстропилины, заделать врубки верхнего венца монтажной пеной, восстановить фронтон, заменить кровлю в месте примыкания к крыше сеней.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № *** от 24.08.2009г. ЗАО «М***» следует, что возведенная между домами № *** и № *** а по ул. Л*** в р.п. Чердаклы строительная конструкция (навес) не соответствует градостроительным, противопожарным требованиям: расстояние от спорного строения до границы соседнего участка 0,0 м, что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99; расстояние от спорного строения до границы соседнего участка составляет 0,0 м, что не соответствует СНиП 2.07.01-89 п.1* обязательного приложения 1 «Противопожарные требования». Кроме того, часть спорного строения (сеней жилого дома *** по ул. Л***) размером 1,36х10,17м, площадью  13, 83 кв.м находится на земельном участке по ул. Л*** ***.

Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома-3м, от других построек (бани, гаража)-1м.

Демина А.М., обращаясь в суд с указанными выше требованиями, ссылалась  на то обстоятельство, что возведенными ответчиками сенями нарушаются ее права собственника жилого дома, в частности, возведенное ответчиками строение привело к частичному рассыпанию фундамента ее жилого дома, уменьшению прочности несущих конструкций, создает препятствия в обслуживании и ремонте стены дома.

Разрешив настоящий иск по существу, районный суд пришел к правильному выводу о необходимости сноса сеней под литером «а» и крыльца под литером «к», поскольку они не соответствует градостроительным и противопожарным требованиям, расположены без отступа от границы с земельным участком Деминой А.М. и ее жилым домом, отсутствует ее согласие на сохранение указанных построек, чем нарушаются ее права.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные Корнилаевыми в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные сени и крыльцо были возведены ответчиками давно, до приобретения истицей жилого дома, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что жилые дома № *** и *** по ул. Л*** в р.п. Чердаклы единым объектом недвижимости не являются, соответственно, они должны отвечать градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым требованиям как отдельно расположенные объекты недвижимости.

Как было указано выше, возведенные ответчицами спорные строения не соответствуют требованиям СНиП в части отступа от границы жилого дома истицы. Кроме того, часть спорного строения (сеней жилого дома *** по ул. Л***) размером 1,36х10,17м, площадью  13, 83 кв.м находится на земельном участке по ул. Л*** ***.

При таких обстоятельствах вывод суда об обязании ответчиков снести спорные строения является верным.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана правильная оценка, сомневаться в правомерности которой у суда оснований не имеется.

Решение суда является законным, и судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корнилаевых Е*** П***, Н*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи