УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова В.П.
Дело № 33-920/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15
марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Булгакова Г.М. и Трофимовой Г.Г.,
при секретаре Рабчук Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Ильина Н*** А***, действующего в интересах Ильиной Е*** Н***,
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Ильина Н*** А***,
действующего в интересах Ильиной Е*** Н***,
о признании незаконным
сообщения заместителя директора
департамента
делопроизводства и работы с обращениями
граждан и организаций Правительства
Ульяновска области Суховой
И.Н. и возложении обязанности по
исполнению требований, изложенных в
заявлении, зарегистрированном под № И -293, – отказать.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Ильина Н.А.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильин Н.А.,
действующий в интересах Ильиной Е.Н.,
обратился в суд с заявлением о признании незаконными
действий (бездействия) заместителя директора
департамента
делопроизводства и работы с обращениями
граждан и организаций Правительства
Ульяновска области Суховой И.Н. и возложении обязанности по исполнению
требований, изложенных в заявлении,
зарегистрированном за № И-293.
Заявление мотивировал тем, что обратился к руководителю органа
исполнительной власти Ульяновской
области с просьбой о действиях органа власти субъекта РФ по
исполнению ФЗ № 3185-1. На его обращение получен ответ, с которым он
не согласен. Просит признать незаконными
действия (бездействия) Суховой И.Н.,
нарушившей права Ильиной Е.Н.,
предусмотренные ФЗ № 3185-1, обязать исполнить требования, изложенные в заявлении, зарегистрированном за № И
– 293 (требования изложены, согласно поданного в суд первой инстанции
заявления).
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное
выше.
В кассационной жалобе Ильин Н.А., действующий в интересах
Ильиной Е.Н., просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что
решение основано на недостоверных фактах, в частности, он никогда не говорил,
что у него не хватает денежных средств на содержание дочери. Полагает, что в соответствии с Федеральным
законом №59-ФЗ ответы на его заявления должны даваться по существу. Он требовал
в своих многочисленных заявлениях исполнение правовых актов РФ в части
социальной реабилитации. Суд при вынесении решения не выяснил, а Правительство
области не представило доказательств наличия ответа на последний вопрос:
государство создает службу, независимую от органов здравоохранения (далее по
тексту Закона № 3185-1).
В возражениях на кассационную жалобу Правительство
Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным и не
подлежащем отмене по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
21 января 2011 года за № 73-П 02.02.02/1021 Ильину Н.А. был
дан ответ за подписью заместителя директора департамента делопроизводства и
работы с обращениями граждан и организаций Правительства Ульяновской области –
начальника отдела по работе с обращениями граждан Суховой И.Н., в котором
сообщалось, что его заявление, поступившее в Правительство Ульяновской области,
зарегистрировано под № И-293 от 17 января 2011 года. В соответствии с п.5 ст.11
ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» переписка по
обозначенным вопросам с заявителем
прекращена.
В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от
02 мая 2006 года № 59-ФЗ (с последующими изменениями) «О порядке рассмотрения
обращения граждан РФ» в случае, если в письменном обращении гражданина
содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по
существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не
приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного
органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное
на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и
прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что
указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же
государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же
должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший
обращение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд
первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу
и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для
прекращения Правительством Ульяновской области переписки с Ильиным Н.А. на его
обращения.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам.
Так, в материалах дела представлены копии многочисленных
обращений Ильина Н.А., суть которых сводится к невыполнению, по его мнению,
должностными лицами органов государственной власти Ульяновской области Закона
РФ № 3185-1 от 02 июля 1992 года (с изменениями) «О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении его совершеннолетней дочери
Ильиной Е.Н., являющейся инвалидом ***.
Из представленной переписки, действительно, усматривается
неоднократность обращений Ильина Н.А. по одним и тем же вопросам, дача
подробных ответов должностными лицами органов государственной власти
Ульяновской области.
В силу изложенного Правительством Ульяновской области в
лице соответствующих должностных лиц было принято правильное решение о
прекращении переписки с Ильиным Н.А. на основании части 5 статьи 11
Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают,
поэтому не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08
февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильина Н*** А***,
действующего в интересах Ильиной Е*** Н***, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
