УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело
№ 22-535/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
16 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Гвоздкова Ю.Ю.
и Федорова П.С.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу
осужденного Кондратенко Д.С. и кассационное представление государственного
обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района Раковой А.С. на приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 февраля 2011 года, которым
КОНДРАТЕНКО Д*** С***,
*** ранее судимый
08.07.2005 по ст.162
ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока
08.06.2010,
осужден по ст.105
ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения
свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 24 октября 2010 года.
Постановлено
взыскать с Кондратенко Д.С. в пользу Ф***. в счет возмещения материального
ущерба ***, в счет возмещения морального вреда – ***.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выступления осужденного Кондратенко Д.С., адвоката
Гатауллиной Л.А., прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кондратенко Д.С.
осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Ф***., и тайное
хищение принадлежащего последнему имущества на общую сумму 1800 рублей.
Преступления им
совершены в ночь с 19 на 20 октября 2010 года в г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Кондратенко Д.С., фактически не оспаривая доказанность и
юридическую квалификацию содеянного, считает суровым назначенное наказание. По
мнению автора жалобы, суд в приговоре лишь перечислил смягчающие наказание
обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, активное
способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако фактически не учел их. Кроме
того, указывает, что он признал исковые требования потерпевшей, однако с учетом
материального положения не может сразу погасить. Просит изменить приговор,
снизить назначенное наказание с применением положений ст.ст.61, 62, 64 УК РФ.
В кассационном
представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Засвияжского
района г.Ульяновска Ракова А.С. указывает на несогласие с постановленным
приговором. Полагает, что он постановлен с нарушением требований ст.307 УПК РФ,
поскольку судом не мотивированы выводы относительно квалификации действий
осужденного, а также вид и размер назначенного наказания. Выводы суда о степени
признания Кондратенко Д.С. вины являются противоречивыми. Просит отменить
приговор суда, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании
осужденный Кондратенко Д.С. и адвокат Гатауллина Л.А. поддержали доводы жалобы
в полном объеме.
Проверив
представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, выслушав выступление прокурора Причаловой Т.В., поддержавшей
доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор
суда подлежит изменению.
Виновность
осужденного в совершении деяния, установленного приговором, подтверждается
совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в
судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, и фактически не
оспаривается осужденным и его защитником.
Исследовав
обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии
с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и
отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие
вину осужденного.
Допрошенный в ходе
судебного заседания Кондратенко Д.С. вину признал частично. Не отрицая своей
причастности к причинению смерти потерпевшего и хищению его имущества,
указывал, что оборонялся от противоправного поведения потерпевшего, в связи с
чем находился в состоянии аффекта.
Аналогичные в целом
обстоятельства изложены в исследованных в ходе судебного заседания протоколах
явки с повинной Кондратенко Д.С., его допроса в качестве подозреваемого,
проверки показаний Кондратенко Д.С. на месте.
Вина осужденного
также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств – показаниями потерпевшей Ф***., свидетелей П***., Х***., В***.,
протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.
Оценив доказательства
в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кондратенко
Д.С. в совершении убийства потерпевшего Ф***. и хищении его имущества.
Об этом
свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела – нанесение осужденным
ударов металлической катушкой, гвоздодером, гантелью, ножом, обладающими
большой поражающей способностью, в области расположения жизненно-важных органов
потерпевшего – голову и горло. Нанесение значительного количества ударов с
помощью специально приисканных предметов также свидетельствует об умысле
осужденного на лишение потерпевшего жизни.
Доводы осужденного о
том, что он оборонялся от противоправного посягательства потерпевшего и
находился в состоянии аффекта, были предметом проверки суда первой инстанции и
обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Суд, с учетом заключения
судебно-медицинской экспертизы в отношении Кондратенко Д.С., пришел к
правильному выводу о том, что какой-либо опасности для его жизни не имелось, а
между ним и потерпевшим произошла обоюдная драка, в ходе которой осужденный
причинил Ф*** смертельные телесные повреждения.
Юридическая оценка
действий Кондратенко Д.С. по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
Из протокола
судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в
соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами
доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана
надлежащая оценка.
По всем заявленным
ходатайствам судом были приняты решения в установленном законом порядке.
Описательно-мотивировочная
часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с
законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в
отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Все исследованные в
судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований
процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.
Наказание
осужденному по ст.105 УК РФ назначено соразмерно содеянному, с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих
наказание обстоятельств, данных о личности Кондратенко Д.С., всех обстоятельств
дела, и его размер мотивирован в приговоре.
Указанные в жалобе
смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, в связи с
чем указанные доводы являются несостоятельными. В качестве отягчающего
наказание Кондратенко Д.С. обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив
преступлений.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное
осуждённому наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым.
В связи с внесением
изменений в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, действия
Кондратенко Д.С. подлежат переквалификации со ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на ст.158 ч.1 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).
Оснований,
позволяющих назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не
усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 февраля 2011 года в отношении
КОНДРАТЕНКО Д*** С*** изменить, действия Кондратенко Д.С. переквалифицировать
со ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009
года) на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от
07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения
свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст.ст.105 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний
назначить Кондратенко Д.С. к отбытию наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
