УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***.                                                           Дело №22-536/2011г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                                      16 марта 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Гвоздкова Ю.Ю. и Федорова П.С.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Повтарева М.Н. и адвоката Бондаря Д.Ю. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2011 года, которым

 

ПОВТАРЕВ М*** Н***, ***

 

осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено обязать Повтарева М.Н. не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок наказания Повтареву М.Н. постановлено исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Повтарева М.Н., адвоката Костиной Н.В., потерпевшей В***., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Повтарев М.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения в РФ, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено 11 сентября 2010 года в Засвияжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

В кассационных жалобах осужденный Повтарев М.Н. и адвокат Бондарь Д.Ю., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считают назначенное наказание суровым. Полагают, что суд не в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального вреда в размере 1 200 000 рублей, отсутствие судимости, положительные характеристики, ведение социально здорового образа жизни, наличие постоянного места работы,  малолетнего ребенка и гражданской жены на иждивении, беременность жены, необходимость оказания помощи престарелому отцу. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что для возмещения ущерба ему пришлось взять большую часть суммы в долг на непродолжительное время, в связи с чем просит учесть имеющиеся долговые обязательства. Отбывание наказания в колонии-поселении, по мнению осужденного, ставит существование его семьи в крайне затруднительное положение. Повтарев М.Н. полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, будет в большей степени способствовать его исправлению. Просит назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая В***. считает их необоснованными, а решение суда законным и обоснованным. Потерпевшая указывает, что моральный вред был ей возмещен осужденным лишь спустя несколько месяцев после произошедшего, к тому же возмещение вреда является обязанностью Повтарева М.Н. Кроме того, В***. обращает внимание на многократное привлечение осужденного к административной ответственности. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

В судебном заседании осужденный Повтарев М.Н. и адвокат Костина Н.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая В***. возражала против доводов жалоб, считала приговор обоснованным и справедливым.

Прокурор Рябов И.В. просил приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Повтарева М.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

В связи с согласием Повтарева М.Н. с предъявленным обвинением   приговор постановлен без проведения судебного следствия, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены.

Юридическая оценка действиям Повтарева М.Н. по ст.264 ч.3 УК РФ как  нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, дана правильно. Вопросы квалификации действий Повтарева М.Н., доказанность его вины не обжалуются.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Повтарева М.Н., которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью.

Из приговора усматривается, что судом были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и смягчающие его, указанные в жалобах.

При назначении наказания в качестве смягчающего суд обоснованно учел добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, что подтверждается её пояснениями и представленными документами. Имеющиеся долговые обязательства осужденного с учетом влияния на условия жизни его семьи не могут явиться основанием для назначения Повтареву М.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Исходя из целей наказания, с учетом позиции потерпевшей В*** Е.Н!%., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ к осужденному, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной или позволяющей назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Также обоснованно судом назначено Повтареву М.Н. и дополнительное наказание.

В связи с этим доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Нарушений уголовно – процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2011 года в отношении ПОВТАРЕВА М*** Н*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи