УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22-548/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
16 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Гвоздкова Ю.Ю.
и Федорова П.С.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационные жалобы
осужденного Тизянова В.Г. и кассационное представление государственного
обвинителя - помощника Ульяновского транспортного прокурора Кечаевой Ю.А. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2011 года,
которым
ТИЗЯНОВ В*** Г***, ***
ранее судимый
05.04.2001 с учетом
пересмотра по ст.158 ч.2 пп.«в»,«г», 162 ч.2 пп.«а»,«в»,«г» УК РФ к 9 годам
лишения свободы, освободившийся 31.12.2009 по отбытии срока,
осужден по ст.228
ч.1 УК РФ (по эпизоду от 11.10.2010) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по
ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 19.10.2010) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
по ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 20.10.2010) к 1 году 7 месяцам лишения
свободы. На основании ст.69 ч.2 по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим Тизянову В.Г. назначено наказание в виде
1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 20 октября 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выступления осужденного Тизянова В.Г., прокурора Кечаевой
Ю.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тизянов В.Г. осужден
за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере.
Преступления им
совершены в октябре 2010 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Тизянов В.Г., не оспаривая доказанность и юридическую
квалификацию содеянного, считает приговор суда суровым и несправедливым.
Полагает, что наказание ему назначено без учета смягчающих обстоятельств –
полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления. С
учетом изложенного, просит снизить назначенное наказание.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Кечаева Ю.А. не соглашается с
приговором суда. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, приговор
является несправедливым. По мнению автора представления, в судебном заседании
было установлено, что Тизянов В.Г. имел умысел на сбыт наркотических средств,
что подтверждается показаниями свидетеля К***., которые судом необоснованно не
приняты во внимание. Выводы суда о том, что свидетель К***. является
наркозависимой, не свидетельствуют о невиновности Тизянова В.Г. в совершении
сбыта наркотических веществ и являются голословными. Указывает, что об умысле
Тизянова В.Г. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует и то
обстоятельство, что он оставлял себе часть изготовленного наркотического
средства. Приходит к выводу о том, что действия осужденного неправильно
квалифицированы судом. Полагает, что Тизянову В.Г. назначено необоснованно
мягкое наказание. Просит отменить приговор суда, направить дело на новое
рассмотрение.
В дополнение к
кассационной жалобе Тизянов В.Г. указывает на несогласие с доводами
кассационного представления.
В судебном заседании
осужденный Тизянов В.Г. поддержал доводы жалоб в полном объеме, возражал против
кассационного представления.
Прокурор Кечаева
Ю.А. просила отменить приговор по доводам кассационного представления.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает,
что приговор суда подлежит изменению.
Виновность
осужденного в совершении деяния, установленного приговором, подтверждается
совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном
заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, в связи с чем доводы
кассационного представления являются несостоятельными.
Исследовав
обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии
с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и
отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие
вину осужденного.
Выводы суда о
виновности Тизянова В.Г. по эпизоду от 11 ноября 2010 года и по эпизоду от 20
октября 2010 года по обвинению в незаконном приобретении и хранении без цели
сбыта наркотического средства марихуана основаны на совокупности исследованных
в судебном заседании обстоятельств и не оспариваются в жалобе и представлении.
Вопреки доводам
кассационного представления, по эпизодам от 19 и 20 октября 2010 года в
отношении наркотического средства дезоморфина судом верно установлены
фактические обстоятельства дела на основе совокупности исследованных
доказательств.
Так, из пояснений
Тизянова В.Г. в судебном заседании следует, что в конце августа 2010 года он
познакомился с К***., с которой вместе они употребляли дезоморфин. 18 октября
2010 года по просьбе К***. они встретились для изготовления дезоморфина. На
имеющиеся у неё 200 рублей они вместе купили лекарства для изготовления
наркотического средства, изготовили дезоморфин у него дома и совместно
употребили, после чего К***. осталась у него
ночевать. 19 и 20 октября они также на деньги К***. приобретали в аптеке
лекарства, из которых изготавливали и употребляли дезоморфин. 20 октября 2010
года, после последнего употребления наркотика совместно с К***. он был задержан
сотрудниками милиции.
Показания
осужденного являются стабильными, последовательными и подтверждаются иными
доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности.
Так, допрошенная в
судебном заседании свидетель К***. пояснила, что участвовала в проведении
проверочных закупок у Тизянова В.Г. Ей выдавались деньги и записывающее
устройство. 19 октября 2010 года она пришла к Тизянову В.Г. в квартиру, затем
они вместе пошли в аптеку, где на выданные ей 500 рублей купили необходимые для
изготовления наркотика лекарства, а затем Тизянов В.Г. изготовил наркотик и отдал
один шприц ей. Употреблял ли он изготовленный дезоморфин, она не видела.
Полученный от осужденного шприц с наркотиком выдала сотрудникам милиции. В эту
ночь находилась в квартире Тизянова В.Г. На следующий день, 20 октября 2010
года она снова пришла к осужденному, при себе имела 500 рублей и записывающее
устройство. Вместе с Тизяновым В.Г. сходила в аптеку, где на выданные ей 500
рублей они купили необходимые ингредиенты. В квартире Тизянов В.Г. изготовил
наркотик и отдал ей часть в шприце. Она не видела, употреблял ли он свою часть
дезоморфина. Полученное наркотическое средство она после задержания выдала
сотрудникам милиции.
Таким образом,
показания указанного свидетеля фактически подтверждают пояснения осужденного о
совместном приобретении лекарств для изготовления дезоморфина и изготовлении
его для совместного употребления. То обстоятельство, что К***. не употребила
свою часть наркотика, а выдала его сотрудникам милиции, не свидетельствует об
умысле Тизянова В.Г. на распространение наркотических средств.
Вопреки доводам
кассационного представления, показания свидетеля К***. оценены надлежащим
образом, с учетом данных о её личности, в совокупности с другими
доказательствами по делу.
Вина Тизянова В.Г.
также подтверждается показаниями свидетелей Х***., Е***., Ф***., Т***.,
осуществлявших подготовительные мероприятия и наблюдение за ходом проверочных
закупок, свидетелей Я***., К***., участвовавших в качестве понятых при
проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколами, составленными при
проведении указанных мероприятий, справками об исследовании и заключениями
судебно-химических экспертиз. Однако указанные доказательства не
свидетельствуют об умысле Тизянова В.Г. на сбыт наркотического средства дезоморфин.
Суд, на основе
исследованных доказательств и с учетом имеющихся данных о том, что осужденный
страдает опийной наркоманией, пришел к обоснованному выводу о том, что умысел
Тизянова В.Г. был направлен на совместное с К*** Н.В!%. изготовление и
употребление наркотического средства. Об этом свидетельствует как то
обстоятельство, что при личном досмотре у осужденного непосредственно после
задержания не было изъято денег, врученных К***. при проведении
оперативно-розыскных мероприятий, так и то, что часть изготовленного
наркотического средства сразу же употреблялось осужденным, в связи с чем доводы
кассационного представления являются несостоятельными.
Таким образом,
достаточных доказательств виновности Тизянова В.Г. в сбыте наркотических
средств стороной обвинения в судебном заседании предоставлено не было.
С учетом
изложенного, юридическая оценка действий Тизянова В.Г. по ст.ст. 228 ч.1 УК РФ
(по эпизодам от 11.10.2010, 19.10.2010, 20.10.2010) является правильной.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
Из протокола
судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в
соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами
доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана
надлежащая оценка.
По всем заявленным
ходатайствам судом были приняты решения в установленном законом порядке.
Описательно-мотивировочная
часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с
законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в
отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Все исследованные в
судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований
процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.
Наказание Тизянову
В.Г. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех
обстоятельств дела.
В качестве обстоятельств,
смягчающих наказание осуждённому, суд обоснованно учёл состояние здоровья его и
близких родственников, признание вины.
Суд обоснованно
пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении
Тизянова В.Г. положений ст.73 УК РФ.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное
осуждённому наказание в виде реального лишения чрезмерно суровым.
Однако в приговоре
ошибочно указано, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает
рецидив преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений
является отягчающим обстоятельством, связи с чем в приговор суда необходимо
внести изменения. Указанная ошибка является технической и не влияет на вид и
размер назначенного Тизянову В.Г. наказания.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2011 года в отношении
ТИЗЯНОВА В*** Г*** изменить, считать назначенным ТИЗЯНОВУ В.Г. наказание с
учетом наличия у него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива
преступлений.
В остальной части
этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
