УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гаврилова Е.И.
Дело № 33-869/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А. и Аладина П.К.,
при секретаре Свинцовой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Охотиной О*** Е*** на
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2011 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Охотиной О*** Е*** к Администрации муниципального
образования «Барышское городское поселение» и Комитету по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям
муниципального образования «Барышский район» о признании права
собственности в порядке наследования на
жилое помещение, расположенное по адресу: г.Б*** У*** области, ул.М***,
д.***, кв.*** ( ранее кв.*** ), –
оставить без удовлетворения.
Прекратить право собственности Охотиной О*** Е*** на жилое помещение,
расположенное по адресу: г.Б*** У*** области, ул.М***, д.***, кв.***.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Охотиной О.Е., поддержавшей доводы жалобы,
представителя администрации муниципального образования «Барышское городское
поселение» Тюриной Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Охотина О.Е. обратилась с иском к администрации муниципального
образования «Барышское городское поселение», Комитету по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Барышский район» о признании права собственности в порядке наследования на квартиру
№ *** ( ранее - кв. *** ), расположенную по адресу: г. Б***, ул. М***, д. ***.
В обоснование иска указала, что спорную квартиру на условиях
социального найма занимал её брат - М***., умерший ***2009 года. Истица
является единственной наследницей после смерти брата. При жизни М***.,
намереваясь приватизировать занимаемое жилое помещение, обратился по данному
вопросу в комитет по управлению муниципальным имуществом. Его намерение
приватизировать жильё выражено при жизни в его действиях: в БТИ он заказал
внеплановую инвентаризацию жилья с целью приватизации, в УФРС получил сведения
о правах на имеющиеся у него объекты недвижимости, заключил договор социального
найма с управляющей компанией. Однако закончить приватизацию не успел по
причине смерти. Письменное заявление о приватизации М*** не подавал по вине комитета
по управлению имуществом, который по сложившейся практике не принимает от
граждан заявления при отсутствии технического и кадастрового паспорта на жилое
помещение. Указанные документы
изготавливаются длительный срок.
Решением Барышского городского суда от 11.03.2010 г. исковые требования
Охотиной О.Е. были удовлетворены. Данное решение определением судебной коллегии
Ульяновского областного суда от 13.04.2010 г. было оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда
РФ от 21.12.2010 г. вышеуказанные
решение Барышского городского суда и определение судебной коллегии Ульяновского
областного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом
разбирательстве Барышский районный суд решением от 09 февраля 2011 года в
удовлетворении требований Охотиной О.Е. отказал в полном объеме.
В кассационной
жалобе Охотина О.Е., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его
отменить. В обоснование своей позиции ссылается на доводы, аналогичные тем,
которыми было мотивировано ее исковое заявление. Указывает, что судом первой
инстанции было установлено намерение ее брата М*** приватизировать спорную
квартиру летом 2009 г. и совершение им конкретных действий по приватизации
квартиры: был заказан технический паспорт из БТИ, собрано часть справок. Автор
жалобы ссылается на болезнь брата, помешавшей завершить процесс приватизации
квартиры до конца. Полагает, что положения Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ
«О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяют признать за нею право
собственности на квартиру брата в порядке наследования.
В
возражениях относительно кассационной жалобы Администрация муниципального
образования «Барышское городское поселение» просит решение суда оставить без
изменения.
Изучив
доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены
решения суда не находит.
Из
материалов дела следует, что требования истицы основаны на том, что спорное
жилое помещение - квартира № *** ( в
дальнейшем числящаяся под номером *** ) в доме № *** по ул.М*** в г.Б***,
согласно постановлению главы г.Барыша от 15.03.2004 г., была предоставлена её
брату М***., с которым 10.07.2009 г. на квартиру был заключен договор
социального найма. Летом 2009 года М***
начал сбор документов, необходимых для приватизации данной квартиры, однако ***2009
г. М*** умер, так и не подав соответствующего заявления на приватизацию жилого
помещения. Ссылаясь на статью 1112 ГК РФ, истица полагает, что имеет право на
включение квартиры в состав наследственного имущества, поскольку её брат М***.,
единственной наследницей которого она является, при жизни выразил
волеизъявление на приватизацию данного жилья, но не успел довести приватизацию
до конца по причине смерти.
Согласно ст.ст. 2, 8 Закона Российской
Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о
приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в
государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма,
вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных
настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно
приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Передача жилых помещений в собственность
граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной
власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием,
учреждением с гражданином, получившим жилое помещение в собственность в
порядке, установленном законодательством (ст.7 Закона о приватизации). Право
собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента
государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно разъяснениям п.8 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О
некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2
Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений
на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким
требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного
статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно
как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по
передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в
собственность граждан. Однако, как сказано в разъяснении, если гражданин,
подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до
оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до
государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения
спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную
массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не
может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если
наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого
помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него
причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на
приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Учитывая приведенные выше положения
законодательства о приватизации жилых помещений, суд сделал правильный вывод в
решении, что возможность включения
жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника
допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший
приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все
необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер
до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до
государственной регистрации права собственности.
Собранными по делу доказательствами не было
подтверждено, что М*** при жизни обращался в компетентный орган с
соответствующим заявлением и необходимыми
документами по приватизации своей квартиры, т.е. им не были совершены
необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в
собственность.
При таких обстоятельствах судом в
удовлетворении требований Охотиной О.Е. отказано было правильно.
Установив, что право собственности истицы на
спорное жилое помещение было зарегистрировано на основании решения суда, отмененного
в дальнейшем, суд также правомерно прекратил
право собственности Охотиной О.Е. на данное жилое помещение.
Доводы жалобы Охотиной О.Е. основаны на неправильном толковании норм материального
права, в связи с чем основанием для отмены решения суда они служить не могут.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Охотиной О*** Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
