УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чурбанова Е.В. Дело №
33-963/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Казаковой М.В.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Игнатовой Э*** И*** и
открытого акционерного общества - национального банка «ТРАСТ» на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Игнатовой Э*** И*** удовлетворить частично.
Признать
недействительными условия кредитного договора № *** от ***.03.2008 г.,
заключенного между Игнатовой Э*** И*** и открытым акционерным обществом -
национальным банком «ТРАСТ», в части взыскания комиссии за расчетное
обслуживание в размере 0,97 % от суммы кредита и единовременной комиссии за
начисление кредитных средств на счет; в части права кредитора в одностороннем
порядке вносить изменения в условия, тарифы и тарифы по карте.
Признать незаконным
начисление открытым акционерным обществом - национальным банком «ТРАСТ»
комиссии за начисление кредитных средств на счет с 27.12.2008 г. по кредитному
договору № *** от ***.03.2008 г., заключенному с Игнатовой Э*** И***
Взыскать с открытого
акционерного общества - национального банка «ТРАСТ» пользу Игнатовой Э*** И*** в
возмещение морального вреда 3000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Игнатовой Элине Игоревне отказать.
Взыскать с открытого
акционерного общества - национального банка «ТРАСТ» в пользу Игнатовой Э*** И***
в счет оплаты услуг представителя 4000 руб.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Демина А.А., представляющего по доверенности
интересы НБ «ТРАСТ» (ОАО) и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Игнатова Э.И.
обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к открытому
акционерному обществу - национальному банку «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО)) о
признании недействительными условий кредитного договора.
В обоснование иска
указала, что ***.03.2008 г. заключила с ответчиком договор о предоставлении
кредита на неотложные нужды на сумму 130 900 руб. на срок 36 месяцев под
18 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на
специальный карточный счет № ***. Договором предусмотрено условие об уплате
комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 %; кроме того, указана сумма
единовременной комиссии за начисление денежных средств на счет заемщика – 1900
руб. Согласно графику ежемесячные платежи в течение 35 месяцев (с 07.04.2008 г.
по 07.02.2011 г.) должны были составлять по 6002 руб. 73 коп., последний платеж
– 6066 руб. 28 коп. С указанного спецкартсчета в день предоставления кредита
была безакцептно списана единовременная комиссия за начисление денежных средств
на счет – 1900 руб. В течение 9 месяцев 2008 года она – истица производила
платежи, всего было внесено 54 090 руб., в том числе комиссия за расчетное
обслуживание – 11 427 руб. 57 коп. 27.12.2008 она внесла на спецкартсчет
оставшуюся сумму в размере 89 122 руб., тем самым досрочно погасив кредит.
Через 15 месяцев ею
было получено требование оплатить задолженность в размере 1064 руб., а
15.06.2010 г. ответчик сообщил, что к дате ежемесячного платежа 11.01.2009 г.
по графику платежей она разместила на текущем счете договора сумму денежных
средств в размере 89 277 руб. 43 коп., что на 15 299 руб. 53 коп.
меньше суммы основного долга и на 18 322 руб. 71 коп. меньше суммы,
необходимой для осуществления досрочного погашения задолженности по кредитному
договору по состоянию на 11.01.2009 г.
Игнатова Э.И.
полагает, что действия ответчика нарушают ее права, поскольку с условиями
предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды при заключении
договора ознакомлена не была. При этом она имела право на досрочное погашение
задолженности по кредитному договору, что и было сделано, в связи с чем
ответчик не вправе начислять проценты, начиная с 27.12.2008 г. По мнению
истицы, действия банка в части возложения на нее обязанности по уплате комиссии
за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за начисление кредитных
средств на счет являются незаконными, противоречат действующему
законодательству, что является основанием для возмещения морального вреда.
С учетом уточнения
требований Игнатова Э.И. просила признать недействительными с момента
заключения условия кредитного договора от ***03.2008 г. в части открытия
банковского текущего счета, открытия спецкартсчета, уплаты комиссии за
расчетное обслуживание в размере 0,97 % от суммы кредита и единовременной комиссии
за начисление кредитных средств на счет клиента в размере 1900 руб.; признать
недействительными с момента заключения условия кредитного договора в части
права кредитора в одностороннем порядке вносить изменения в условия договора,
тарифы и тарифы по карте; признать незаконным начисление процентов на сумму
кредита, процентов на сумму неоплаченных просроченных платежей, комиссии и
платы за пропуск платежей, начиная с 27.12.2008 г.; применить последствия
недействительности в виде возврата денежных средств и взыскать с НБ «ТРАСТ»
(ОАО) комиссию за расчетное обслуживание – 24 124 руб. 87 коп.;
единовременную комиссию за начисление кредитных средств на счет – 1900 руб.;
взыскать компенсацию морального вреда – 40 000 руб.
Разрешив по существу
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе и в возражениях на кассационную жалобу ответчика Игнатова Э.И. ставит
вопрос об отмене решения суда. Полагает, что суд, признав незаконным начисление
процентов на сумму кредита, процентов на сумму неоплаченных просроченных
платежей, комиссии и платы за пропуск платежей, необоснованно не применил
последствия недействительности в виде возврата денежных средств. Считает
неправильным применение судом п. 3 ст. 167 ГК РФ, выразившееся в признании
условий кредитного договора оспоримой сделкой и прекращении их действия на
будущее время. Указывает, что условия договора, в отношении которых предъявлен
иск, будучи ничтожными, недействительны с момента совершения сделки.
НБ «ТРАСТ» (ОАО) в
кассационной жалобе также не соглашается с состоявшимся решением суда, просит
его отменить, в иске отказать. В обоснование указывает, что заключенный с
Игнатовой Э.И. договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых
частей условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы
по кредитам на неотложные нужды, тарифы по операциям с использованием
банковских карт и условия предоставления и использования банковских карт.
Истица приняла соответствующие условия и была согласна с ними, акцептовав
оферту о заключении договора. Полагает, что судом не принято во внимание, что
сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об
открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного
договора. Порядок предоставления и погашения кредита в безналичном порядке, как
это установлено по заявлению заемщика, регламентирован Положением Центрального
Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными
организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2
названного Положения предусматривает возможность предоставления денежных
средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных
средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. Погашение денежных
средств и уплата процентов при этом производятся также в безналичном порядке
путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных
поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные
организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка (п.3.1). В
разделе 5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды
указаны операции, которые осуществляются по текущему счету, составляющие
основные потребительские свойства услуги «расчетное обслуживание счета», за
которую взимается ежемесячная комиссия. Согласно ст. 29 Федерального закона «О
банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное
вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по
соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Игнатова Э.И.
самостоятельно решала вопрос о заключении кредитного договора на устраивающих
ее условиях получения кредита. Комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за
зачисление кредитных средств на счет клиента оплачивается заемщиком за операции
по текущему счету и является самостоятельной банковской услугой, которая
оказывается заемщику, желающему получить кредит и обслуживать его в безналичном
порядке. Включение в смешанный договор условий об оплате комиссии за расчетное
обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не
противоречит действующему законодательству.
Текущий счет № ***,
открытый Игнатовой Э.И. в рамках кредитного договора, не является ссудным
счетом. Плата за расчетно-кассовое обслуживание и единовременная комиссия за
зачисление кредитных средств на счет клиента взимается с заемщика за операции
по текущему счету. Выводы суда об обратном являются, по мнению ответчика,
ошибочными.
В жалобе также
указывается на неустановление судом доказательств наличия нравственных и
физических страданий, которые явились основанием для возмещения истице
морального вреда.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Игнатовой Э.И., извещенной о
времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.
Как следует из
материалов дела, ***03.2008 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Игнатовой Э.И. был
заключен кредитный договор № *** на сумму 130 900 рублей на 36 месяцев, по
условиям которого Игнатова Э.И. обязалась возвратить банку сумму кредита с
уплатой 18 % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное
обслуживание 0,97 % и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств
на счет в размере 1900 рублей.
Кредит предоставлен
путем перечисления денежных средств на открытый Игнатовой Э.И. счет № ***.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии
со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу о
недействительности условий оспариваемого договора в части взыскания комиссии за
расчетное обслуживание в размере 0,97 % от суммы кредита и единовременной
комиссии за зачисление ссудных средств на текущий счет.
В соответствии с п.
1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 9
Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части
второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ
от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием
потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ
«О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в
соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16
Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права
потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными
правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,
признаются недействительными.
Из Положения о
правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных
на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 г.,
следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская
обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные
счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе
банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по
предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии
с заключенными кредитными договорами.
С учетом приведенных
положений нормативных правовых актов и фактических обстоятельств дела, вывод
суда о том, что предусмотренная договором комиссия за расчетное обслуживание
0,97 % является фактически платой за ведение ссудного счет, является
правильным.
С данным выводом
суда судебная коллегия соглашается и ввиду того, что специальный карточный счет
был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредита и
возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором.
Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным, и, как
обоснованно указал суд, доказательств того, что Игнатовой Э.И. данный счет
использовался для других операций кроме операций, связанных с погашением
ссудной задолженности, ответчиком не представлено. Кроме того, в бланке
заявления о предоставлении кредита указывается на закрытие счета после
погашения задолженности по кредиту.
Доводы кассационной
жалобы НБ «ТРАСТ» (ОАО) о том, что плата за расчетно-кассовое обслуживание и
единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента
взимались с заемщика за операции по текущему счету, являются несостоятельными.
В разработанных
банком тарифах, на основании которых был предоставлен кредит Игнатовой Э.И.,
комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита, что
противоречит ее назначению, как это расценивает ответчик, – за операции по
текущему счету. Если принимать позицию банка, то данный вид комиссии не должен
ставиться в зависимость от кредита.
Более того, в
графике платежей комиссия включена в состав платежей по погашению кредита и в
эффективную ставку по кредиту, составляющую 44,19 % годовых.
Поскольку такой вид
комиссий, фактически являющейся комиссией за обслуживание ссудного счета,
нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, действия истца
по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ
«О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей,
в частности, права Игнатовой Э.И.
Таким образом,
решение о признании недействительными условия кредитного договора, заключенного
между Игнатовой Э.И. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), в части взыскания комиссии за
расчетное обслуживание и единовременной комиссии за начисление кредитных
средств на счет законно и обоснованно.
Аналогичным образом
судебной коллегией расцениваются выводы суда о признании недействительными
условий названного договора в части права кредитора в одностороннем порядке
вносить изменения в условия, тарифы и тарифы по карте, поскольку действующим
законодательством банкам не предоставляется право на односторонний отказ от
исполнения обязательств и одностороннее изменение условий по кредитному
договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным
предпринимателем.
В силу п. 15 Закона
РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о
защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии
вины.
В рассматриваемом
споре основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт
незаконного навязывания заемщику не соответствующих закону условий договора об
уплате комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за
зачисление кредитных средств на счет.
Приведенная в
решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и
установленными фактическими обстоятельствами по делу.
В этой связи
соответствующие доводы кассационной жалобы ответчика не могут служить
основанием к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания оплаченной
Игнатовой Э.И. до 27.12.2008 г. комиссии за расчетное обслуживание и
единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет.
В силу ст. 421 ГК РФ
стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как
предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
С условиями
кредитного договора Игнатова Э.И. была ознакомлена и согласна, о чем
свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении кредита и в графике
платежей.
Граждане (физические
лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права
своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих
законодательству условий договора.
При таких
обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые ответчиком условия
кредитного договора и не согласившись с ними, Игнатова Э.И. имела право
отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему
заемные средства, она тем самым выразила согласие на заключение кредитного
договора на предложенных банком условиях.
Внесение платы за
расчетное обслуживание в размере 0,97 % от суммы кредита и единовременной
комиссии за зачисление кредитных средств на счет являлось условием кредитного
договора и ранее не оспаривалось.
Приведенные
Игнатовой Э.И. в кассационной жалобе доводы о необходимости применения
последствий недействительности сделки не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии со
ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения. Если из содержания сделки вытекает, что она может быть
лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной,
прекращает ее действие на будущее время.
Согласно пункту 2 названной
статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить
другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное
в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании
имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его
стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не
предусмотрены законом.
К требованиям о
возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1
ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие
неосновательного обогащения (глава 60
данного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми
актами.
При применении
последствий недействительности исполненной обеими сторонами сделки, когда одна
из сторон предоставляет денежные средства (кредит), а другая возвращает
полученную денежную сумму с уплатой процентов на нее, судебная коллегия исходит
из равного размера взаимных обязательств сторон.
При этом денежные
средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по
недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в
части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.
В рассмотренном
споре не установлено наличие обязательств, выходящих за рамки кредитного
договора. Игнатова Э.И., согласившаяся с эффективной ставкой по кредиту в
размере 44,19 % годовых, фактически пользовалась предоставленными ей по
договору денежными средствами, что исключает возможность применения норм о
неосновательном обогащении.
В силу изложенного,
поскольку Игнатова Э.И. добровольно исполняла взятые на себя обязательства по
кредитному договору, в том числе в части внесения платы за расчетное
обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет,
суд пришел к верному выводу об отсутствии у нее права требовать возврата
спорной суммы.
По этой же причине
не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным начисления НБ
«ТРАСТ» (ОАО) процентов на сумму кредита, процентов на сумму неоплаченных
просроченных платежей, комиссии и платы за пропуск платежей, начиная с
27.12.2008 г.
Оценив условия
кредитного договора о необходимости для досрочного погашения задолженности по
кредиту письменного заявления клиента банка об этом и справки банка о размере
задолженности на планируемую дату полного погашения кредита, а также
обстоятельства внесения Игнатовой Э.И. 27.12.2008 г. платежа в сумме 89 122
руб. и его недостаточности для досрочного погашения задолженности, суд пришел к
правильному выводу об обоснованности соответствующих начислений, так как
полного исполнения обязательств заемщиком не произошло.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 31 января 2011 года оставить без изменения, а
кассационные жалобы Игнатовой Э*** И*** и открытого акционерного общества -
национального банка «ТРАСТ» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
