УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонова О.П.
Дело № 33-884/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко
А.П. и
Маслюкова П.А.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Тазетдинова И.Р. на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 14 января 2011 года (с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 01 марта 2011 года), по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Тазетдинова И*** Р*** к
Тазетдинову Р*** Н***, Тазетдиновой З*** Р***, Хайруллину Р*** Р***, Хайруллиной
А*** Р*** о признании недействительными доверенностей, о признании
недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий
недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя Тазетдинова Р.Н. и Тазетдиновой З.Р. - Шипкова С.В., возражавшего
относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тазетдинов И.Р. обратился
в суд с иском
к Тазетдинову Р.Н., Тазетдиновой З.Р. о признании сделок
недействительными и применении последствий их недействительности, компенсации
морального вреда.
В обоснование заявленных
требований указал, что ответчики грубо нарушили его права и произвели
незаконную операцию по продаже принадлежащей ему по закону жилой площади по
адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, кв. ***. Ответчики воспользовались
генеральными доверенностями, выданными им в апреле 2010 года для решения
спорных вопросов раздела наследства, которые были заверены начальником
учреждения ФБУ ИК-4 полковником Б*** Е.Н. и нотариусом Нигматуллиной А.А.
Своими незаконными действиями ответчики лишили его жилой площади, причинили ему
убытки. В результате обмана его близкими родственниками он испытывает
нравственные страдания.
Истец просил признать доверенность недействительной, т.к.
лица, на которых она оформлена, утратили его доверие; признать сделку продажи
жилой площади незаконной, обязать ответчиков вернуть ему причитающуюся жилую
площадь по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, кв. ***; взыскать с
Тазетдинова Р.Н. и Тазетдиновой З.Р. по 100 000 руб. за понесенные им
моральные страдания.
Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Хайруллина
Р.Р. и Хайруллину А.Р., в качестве 3-х лиц – Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФБУ
«Исправительная колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области», нотариуса г. Ульяновска
Нигматуллину А.А. и постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Тазетдинов И.Р. просит решение суда
отменить, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции. При этом указывает, что в основу решения суд положил ложные
показания свидетелей С*** Г.М. и Н*** И.М. о его намерении продать квартиру.
Доверенность была выдана им отцу и сестре для оформления его наследственных
прав после смерти матери, а не для продажи принадлежащей ему доли квартиры,
которая должна была состояться после его освобождения. Доверенность была
переписана им с образца, предложенного начальником отряда по месту отбывания им
наказания. То обстоятельство, что ответчики продали квартиру и купили себе
жилье, а денежные средства за его долю ему не передали, свидетельствует об
обмане с их стороны и нарушении его (истца) интересов. Отказывая в признании
недействительным договора купли-продажи, суд не принял во внимание, что данная
сделка до настоящего времени не зарегистрирована.
Тазетдинов И.Р. в судебное заседание не явился в связи с
отбыванием наказания в местах лишения свободы. О месте и времени рассмотрения
дела был надлежащим образом извещен. Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку действующим законодательством не
предусмотрено этапирование в суды лиц, отбывающих наказание в местах лишения
свободы, для участия в рассмотрении гражданских дел.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, Тазетдинову
Р.Н., Тазетдинову И.Р., Тазетдиновой З.Р. принадлежала на праве совместной
собственности двухкомнатная квартира № *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске
на основании договора № *** от 11.05.1994 на передачу жилой площади в
собственность, заключенного с Фондом имущества Ульяновского городского Совета
народных депутатов.
Приговором
Засвияжского районного суда г
Ульяновска от 15.04.2008
Тазетдинов И.Р. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением
наказания в виде лишения свободы (с частичным присоединением не отбытого
наказания по другому приговору) сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Тазетдинов И.Р. отбывает наказание в ФБУ Исправительная
колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области.
02.04.2010 Тазетдинов И.Р. выдал две доверенности на имя
отца Тазетдинова Р.Н. и сестры Тазетдиновой З.Р., которыми предоставлял им
право управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни
заключалось и где бы ни находилось, совершать все разрешенные законом сделки по
управлению и распоряжению имуществом: покупать, продавать, принимать в дар,
обменивать квартиру (доли квартир) за цену и на условиях по своему усмотрению,
подписывать договоры мены (обмена), дарения, купли-продажи и другие договоры, предусмотренные
действующим законодательством, производить расчеты по заключенным сделкам,
получать причитающиеся деньги, передавать сторонам и получать от них по
заключенным договорам ключи, причитающееся недвижимое имущество, подписывать
передаточные акты, регистрировать права на недвижимое имущество и совершенные
сделки в компетентных регистрирующих органах, совершать все регистрационные
действия, предусмотренные действующим законодательством, получать свидетельство
о государственной регистрации прав, другие правоустанавливающие документы на
его имя, восстанавливать в компетентных органах утерянные документы, принимать
наследство, отказываться от него, оформлять его наследственные права как по
закону, так и по завещанию, получать свидетельства о праве на наследство,
получать необходимые документы и дубликаты документов от всех лиц, учреждений,
предприятий и организаций, в том числе технический паспорт, договор передачи
жилой площади в собственность граждан, свидетельство на право собственности,
вести его дела во всех судебных, административных и иных учреждениях и т.д.
Доверенности выданы на срок 3 года с правом передоверия и удостоверены начальником
ФБУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области» Бардиным
Е.М.
20.10.2010 Тазетдинов Р.Н., действующий за себя и за своего
сына Тазетдинова И.Р., и Тазетдинова З.Р. (продавцы) продали двухкомнатную
квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, кв. ***,
Хайруллину Р.Р. и Хайруллиной А.Р. (покупатели) за 1 430 000 руб. Из
договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью претензий по оплате
не имеется.
В
соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной лишь
по основаниям, установленным настоящим Кодексом.
Заявляя требования о признании недействительными выданных
Тазетдинову Р.Н. и Тазетдиновой З.Р. доверенностей, а также договора
купли-продажи 20.10.2010, Тазетдинов И.Р. сослался на утрату им доверия к
ответчикам, выдачу доверенностей под влиянием обмана с их стороны, а также на
отсутствие в доверенностях права на продажу его доли квартиры.
Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных
исковых требований, Тазетдинов И.Р. суду не представил.
Из материалов дела следует, что доверенности были выданы
Тазетдиновым И.Р. в добровольном порядке, соответствовали требованиям ст.ст.
185-187 ГК РФ и были удостоверены в предусмотренном законом порядке.
Договор купли-продажи квартиры от 20.10.2010 заключен от имени
Тазетдинова И.Р. Тазетдиновым Р.Н. в рамках полномочий, предоставленных ему в
доверенности, и соответствует требованиям закона, регламентирующим заключение
подобных сделок.
До совершения сделки Тазетдинов И.Р. доверенность не
отозвал, следовательно, в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ данная сделка имеет для него
юридические последствия в виде прекращения права совместной собственности на
квартиру № *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске.
Доказательств того, что сделка была совершена под влиянием
обмана со стороны ответчиков, суд не получил. Каких-либо других оснований,
предусмотренных законом, для признания недействительными доверенностей и сделки
купли-продажи суд также не установил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Тазетдинову И.Р. в
удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу договора, т.е.
свободу гражданина в совершении действий, направленных на установление,
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При выдаче доверенности в соответствии со ст. 185 ГК РФ
лицо, выдающее доверенность, по собственному усмотрению определяет круг
предоставляемых доверенному лицу полномочий.
Доверенностью от 02.04.2010 Тазетдинов И.Р. предоставил
своему отцу Тазетдинову Р.Н., помимо других полномочий, право на совершение
сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества. Текст доверенности написан
Тазетдиновым И.Р. собственноручно и им подписан.
При таких обстоятельствах довод истца о том, что он выдавал
доверенность только для оформления его наследственных прав, а текст
доверенности переписал с предложенного образца, не может быть принят во
внимание. Оснований для вывода о том, что истец не знал либо не понимал
содержание предоставляемых им отцу полномочий, у суда не имеется.
То обстоятельство, что ответчики не передали истцу
полагающуюся ему часть денежных средств, полученных по договору купли-продажи
от 20.10.2010, не является основанием для признания данного договора недействительным.
Истец не лишен права заявить к ответчикам требование о
взыскании стоимости его доли квартиры и фактически сделал это, о чем
свидетельствует предоставленное в заседание судебной коллегии определение судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.02.2011 о подготовке к
судебному разбирательству дела по иску Тазетдинова И.Р. к Тазетдинову Р.Н.,
Тазетдиновой З.Р. о взыскании денежной суммы.
Ссылка в кассационной жалобе на недостоверность изложенных
свидетелями С*** Г.М. и Н*** И.М. пояснений также не принимается во внимание
судебной коллегией, поскольку показания свидетелей не являлись определяющими
для вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований.
То обстоятельство, что государственная регистрация совершенной
сделки купли-продажи не произведена до настоящего времени в связи со спором
между сторонами, основанием для признания ее недействительной не является.
В силу п. 2 статьи 189 ГК РФ права и обязанности,
возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того,
как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для
выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры
был заключен между сторонами и фактически исполнен до заявления Тазетдиновым
И.Р. требования о признании доверенности недействительной, договор, заключенный
на основании данной доверенности, имеет юридическую силу и не подлежит
пересмотру.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14
января 2011 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01
марта 2011 года) оставить без изменения, а кассационную жалобу Тазетдинова И.Р.
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
