УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Челбаева Е.С.                                                                Дело 33-1006/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               22  марта 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королевой А.В.,             

судей Трифоновой Т.П. и Нефёдова О.Н.,   

при секретаре  Высоцкой А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Юдиной Н*** Н*** и Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области на решение Барышского районного суда Ульяновской области  от  15 февраля  2011 года,  по которому постановлено:

 

Иск Юдиной Н*** Н*** удовлетворить    частично.

Обязать  Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в  г. Барыше Барышском районе Ульяновской области включить Юдиной Н*** Н*** в стаж для назначения досрочной пенсии как педагогическому работнику периоды работы с 26 августа 1987 года по 31 июля 1990 года секретарем, заведующей отделом учащейся молодежи горкома ВЛКСМ, с 01 августа 1990 года по 31 августа 1990 года и с 16 июня 1991 по 17 июля 1991 года методистом районного методического кабинета Районного отдела народного образования, с 11 июня 2008 года по 25 ноября 2010 года в ОГОУ СПО «Сельскохозяйственный техникум в р.п. Ж***».

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., объяснения Юдиной Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Юдина Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) РФ в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Иск мотивировала тем, что 25.11.2010г. обратилась в Пенсионный фонд за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия у неё необходимого для назначения пенсии 25-летнего педагогического стажа. При подсчете стажа, дающего право на назначение пенсии, не были включены периоды её работы  секретарем, заведующей отделом учащейся молодежи горкома ВЛКСМ с 26 августа 1987 года по 31 июля 1990 года,   методистом-социологом в РМК РОНО с 1 августа по 30 августа 1990 года, время обучения на курсах переподготовки с 01 сентября 1990 года по 15 июня 1991 г., время пребывания в декретном отпуске с 18 июля 1991 года по 18 декабря 1992 года, период работы в Центре социально-правовой защиты методистом-социологом с 30 августа 1990 года по 17 июля 1991 года и психологом с 18 июля 1991 года по 16 августа 1993 года. Истица не согласна с решением Пенсионного фонда об отказе в назначении ей пенсии. В связи с этим просила включить в стаж вышеуказанные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 25.11.2010г.  

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  Юдина Н.Н.  не соглашается с решением суда и просит его отменить. Полагает, что суд необоснованно не включил в ее специальный стаж  период нахождения на  курсах переподготовки, поскольку  в соответствии  с Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 1959 года время обучения на курсах повышения квалификации по специальности включается в стаж для назначения досрочной трудовой  пенсии по старости. Указывает, что в спорный период она повышала квалификацию по специальности, курсы были педагогические, в связи с чем данный период должен быть засчитан в специальный стаж.

Кроме того, не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении её требований о включении в специальный стаж периода нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком, поскольку в данный отпуск она ушла с должности психолога, которая не подлежит включению в специальный стаж.  Указывает на несоответствие действительности того факта, что начало её декретного отпуска и перевод её на должность психолога датировано одним числом. Указывает, что фактически в декретный отпуск она ушла в июне 1991 года с должности методиста-социолога, период работы в  которой  подлежит включению в специальный стаж.

В кассационной жалобе ГУ УПФ в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области также не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Юдиной Н.Н. в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно при вынесении решения применил закон, не  подлежащий применению, а именно:  Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года за № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работниками просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».  При этом положения данного Постановления применены избирательно, только в той части, которые выгодны истице. При рассмотрении дела суду следовало руководствоваться положениями законодательства, которые действуют в настоящее время.

Кроме того, не согласно с выводами суда о включении в специальный стаж периода работы истицы на 0,5 ставки заведующей методическим кабинетом, поскольку данная должность не предусмотрена Списком должностей и профессий, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Юдина Н.Н. 25 ноября 2010 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако в назначении пенсии ей было отказано  в связи с отсутствием у неё необходимого для назначения пенсии 25-летнего стажа педагогической работы. По подсчетам Пенсионного фонда педагогической стаж истицы составил 19 лет 2 мес. 21 день. При этом в стаж для назначения пенсии не были включены периоды работы истицы с 26 августа 1987 года по 31 июля 1990 года секретарем, заведующей отделом учащейся молодежи горкома ВЛКСМ; с 01 августа 1990 года по 17 июля  1991 года методистом районного методического кабинета (в том числе время обучения на курсах переподготовки с 01 сентября 1990 года по 15 июня 1991 г.) и с 18 июля 1991 года по 16 августа 1993 года психологом Районного отдела народного образования  (в  том числе время пребывания в отпуске по уходу за ребенком с 18 июля 1991 года по 18 декабря 1992 года).  Дополнительным решением Пенсионного фонда № 30 от 26 января 2011 года из льготного стажа Юдиной Н.Н. был исключен период работы с 11 июня 2008 года по 25 ноября 2010 года в ОГОУ СПО «Сельскохозяйственный техникум в р.п. Ж***».

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался законодательством, действовавшим в период работы истицы, - Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения,  утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.  Пунктом 1 данного Положения предусмотрено включение  в стаж работы учителей и других работников просвещения выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах (подпункт «а») и методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро (подпункт «д»).

Условием включения работы в качестве методистов методкабинетов,  в  выборных должностях комсомольских  органов в специальный стаж работы являлось наличие у них 2/3 педагогического стажа, приходящегося на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на данный вид пенсии.

На момент обращения за назначением  пенсии более 2/3 её специального стажа приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях согласно Списку. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что периоды работы истицы с 26 августа 1987 года по 31 июля 1990 года секретарем, заведующей отделом учащейся молодежи горкома ВЛКСМ; а также с 01 августа 1990 по 31 августа 1990 и с 16 июня 1991 по 17 июля 1001 года методистом районного методического кабинета районного отдела образования подлежат включению в специальный стаж истицы.

Работая методистом  в РМК РОНО, истица в период с 01.09.1990 по 15.06.1991 года проходила переподготовку в Я*** ордена трудового Красного знамени государственном педагогическом институте имени К.Д. Ушинского на специальном факультете по переподготовке работников народного образования.

Согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397,  в льготный стаж засчитывается время обучения на курсах повышения квалификации по специальности (подпункт «ж» п. 1).

Из материалов дела усматривается, что Юдина Н.Н., являясь по специальности учителем немецкого и английского языков, в период с 01.09.1990 по 15.06.1991 г. проходила переподготовку (а не повышение квалификации по специальности).  В результате переподготовки она получила специальность «практический психолог в области народного образования». При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данный период нельзя назвать курсами повышения квалификации по специальности, в связи с чем он не подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии.

Также не применима в данном случае норма вышеприведенного Положения, согласно которой в льготный стаж засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (п.2). В данном случае имеется в виду период очного обучения в высшем учебном педагогическом заведении. Истица же, работая по специальности, проходила курсы переподготовки.

Из материалов дела следует, что с 18.12.1991 года истица была переведена на должность психолога в РМК РОНО.  ***.1991 года у истицы родился ребенок и с 18.12.1991 по 18.12.1993 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Работа в должности психолога не подлежит включению в специальный стаж. Соответственно, не подлежит включению в льготный стаж и время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в этот период.   Доводы истицы о том, что отпуск по уходу за ребенком фактически начался с июня 1991, то есть в отпуск по уходу за ребенком она ушла с должности, работа в которой полежит включению в специальный стаж, материалами дела не подтверждаются.  

Судебная коллегия не соглашается с доводами Пенсионного фонда о неправомерности включения в стаж работы истицы период с 11.06.2008 по 25.11.2010 в ОГУ СПО «Сельскохозяйственный техникум в р.п. Ж***». 

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 1998 года Юдина Н.Н. была принята в Ж*** совхоз-техникум (ныне ОГОУ СПО «Сельскохозяйственный техникум в р.п. Ж***») на должность преподавателя иностранного языка.

Приказом № 17-лс от 28 августа 2006 года переведена заместителем директора по учебно-воспитательной работе. Приказом № 91-П от 30 октября 2006 года – вновь преподавателем иностранного языка. Согласно приказу № 51-П от 16 октября 2007 года Юдина переведена на должность зав. методическим кабинетом 0,5 ставки с педнагрузкой 720 часов.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года №781), периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической  или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В период работы на полставки в должности зав. методическим кабинетом в оспариваемый ответчиком период  с  11 июня 2008 года по 25 ноября 2010 года истица преподавала в техникуме иностранный язык, при этом имела ежегодно необходимую педагогическую нагрузку. Согласно справке № 39 от 03 февраля 2011 года в указанные периоды истице начислялась заработная плата как преподавателю.

Постановлением Министерства труда России от 30 июня 2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» не предусматривается заключение отдельного трудового договора с работниками, выполняющими наряду со своей основной работной в том же образовательном учреждении преподавательскую работу, поскольку такая работа не считается совместительством. С учетом оплаты за преподавательскую работу уплачиваются страховые взносы.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа преподавателя, предусмотренная Списком: по основному месту работы, по совместительству или путем выполнения преподавательской работы наряду с основной работой.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истицы.

С учётом включения всех вышеуказанных периодов    льготный стаж Юдиной Н.Н. на дату обращения в Пенсионный фонд составляет 23 года 24 дня, что недостаточно для назначения льготной пенсии.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,  оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области   от 15 февраля 2011 года без изменения, а  кассационные жалобы Юдиной Н*** Н*** и Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи