УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело № 33-992/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Казаковой М.В.,
Нефедова О.Н.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственного
учреждения) в Новоспасском районе Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 16 февраля 2011
года, по которому постановлено:
Исковые требования Фирулина А*** Н***
удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного
фонда РФ (Государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской
области зачесть в специальный стаж
Фирулина А*** Н*** период его работы с 16 апреля 1990 года по 01 октября 2002
года в качестве электросварщика ОАО «Р***» и назначить ему досрочную трудовую
пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №
173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 24
июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фирулин А.Н.
обратился в суд иском к Управлению
Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Новоспасском районе
Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении
досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что
решением УПФ в Новоспасском районе
Ульяновской области ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с работой в тяжелых условиях труда из-за отсутствия
необходимого специального стажа, в который не включен период его работы с
16.04.1990 г. по 01.10.2002 г. в качестве электросварщика ОАО «Р***». Полагал
данный отказ незаконным, просил обязать ответчика включить спорный период в его
специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента
обращения в пенсионный орган.
Рассмотрев данный
спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Новосспаском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить. Указывает, что
правом на пенсионное обеспечение на льготных условиях обладают только
электросварщики ручной сварки. Истцом не представлено
документов, подтверждающих, что он работал в спорный период электросварщиком ручной сварки.
Действующее законодательство не предусматривает
возможность подтверждения характера выполняемой работы
свидетельскими показаниями. Кроме того, истцом не
представлено доказательств выполнения работы электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня.
В возражениях на
кассационную жалобу Фирулин А.Н. просит решение суда оставить без
изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской
области без удовлетворения.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени
судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что Фирулин А.Н. ***.2010 г. достиг возраста 55 лет, имеет страховой
стаж более 25 лет.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновском районе от
16.08.2010г. Фирулину А.Н. отказано в назначении досрочной пенсии,
поскольку на дату обращения за
назначением досрочной трудовой пенсии стаж работы истца с тяжелыми условиями
составлял 10 лет 09 мес. 20 дней вместо необходимых 12 лет 06 мес.
В специальный стаж не засчитан период работы Фирулина А.Н. с 16.04.1990 г.
по 01.10.2002 г. в качестве электросварщика ОАО «Р***».
Принимая решение об
удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно
пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в
удовлетворения требований Фирулина А.Н.,
не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с
01.01.2002г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных
работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального
закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за
каждые 2 года такой работы женщинам.
По действующему законодательству правом на
пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 (утв.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) пользуются
электрогазосварщики, занятые полный рабочий день на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на
автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не
ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537
установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к
работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список №
2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
В данном Списке в
разделе ХХХIII «Общие профессии»
под кодом 23200000-19906 включены электросварщики ручной сварки,
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.
Согласно информационному письму ПФ РФ № 06-27/7017 от 02
августа 2000 года «электрогазосварщик», «газоэлектросварщик», «электросварщик»
- это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым
документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на
льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 как и электрогазосварщики, так и
электросварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение
полного рабочего дня на резке и ручной сварке.
При этом время выполнявших до 01.01.1992 г. работ, за
которые предусмотрено назначение государственной пенсии на льготных условиях и
в льготных размерах, согласно постановлениию Совета Министров СССР от
22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными
Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.
№10 (п.п. «б» в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. №239).
Согласно Списку №
2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда раздел XXXII, утвержденному постановлением Совета Министров
СССР от 22.08.1956 года № 1173, правом на досрочную пенсию пользуются
газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. При этом
требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и
ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991г., названный Список не содержит.
Разрешая спор по
существу, суд первой
инстанции правильно применил положения вышеназванных нормативных актов, указав,
что работа истца в качестве
электросварщика была начата в период действия Списков 1956 года,
последующее изменение Списка работ
и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не может
ухудшать пенсионные права истца.
Кроме того, факт работы истца в качестве
электросварщика на ручной сварке в спорный период в течение полного рабочего
дня подтвержден копиями приказов
работодателя, списками сварочного
оборудования, штатным расписанием
работников завода, выпиской из должностной инструкции, показаниями
свидетелей.
При таких
обстоятельствах спорный период работы
Фирулина А.Н. правомерно включен в его специальный трудовой стаж, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в
тяжелых условиях труда.
Доводы ответчика
об отсутствии сведений о работе истца в спорные периоды в течение полного
рабочего дня основанием к отмене решения суда не являются, так как
доказательств его занятости в условиях неполного рабочего времени ответчиком не
представлено.
Ссылка на
неправомерность использования в качестве доказательства характера работы истца свидетельских
показаний на правильность выводов суда не влияет, так как работа Фирулина А.Н.
в тяжелых условиях труда подтверждена соответствующими документами
работодателя.
С учетом
вышеуказанных периодов занятости истца
на работах с тяжелыми условиями, его
специальный стаж на момент обращения к истцу составлял более 12 лет 6 месяцев,
следовательно, он имел право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 16 февраля 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Новосспаском районе Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
