У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Миллер О.В.                                                                         Дело № 33- 997/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              22 марта 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей   Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я., 

при секретаре Яковлевой Т.Ю.                

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Клоковой Е*** В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2011 г., по которому суд решил:

 

В удовлетворении исковых требований  Клоковой Е*** В*** к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» о признании недействительными и отмене решений конференции жилищно-строительного кооператива «Комплекс» от 23.03.2008  по 1 вопросу повестки дня в части решения, что М*** В.В. не является членом ЖСК, вывести М*** В.В. из состава Правления ЖСК; по 5 вопросу повестки дня в части решений: о подтверждении полномочий членов правления М*** В.А., Б*** Е.И., Н*** Е.И., Д*** Е.А., П*** В.А.; об избрании членами правления Б*** А.Э., Щ*** Л.А., З*** О.В., С*** А.Т.; по 6 вопросу повестки дня в целом, признать незаконным учреждение ООО «Комплекс-сервис», ООО «Комплекс-сервис-1» в соответствии с решением конференции от  23.03.2008, и возложении обязанности устранить нарушения закона и провести мероприятия по ликвидации  ООО «Комплекс-сервис» и ООО «Комплекс-сервис -1» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., объяснения Клоковой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ЖСК «Комплекс» Анисимовой Л.И.,  полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Клокова Е.В. обратилась в суд с иском,  уточненным в ходе судебного разбирательства, к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» о признании недействительным решения конференции ЖСК «Комплекс» от 23.03.2008  года по 1 вопросу повестки дня в той части, что М*** В.В. не является членом ЖСК и выведении её из состава правления ЖСК; по 5 вопросу повестки дня в части подтверждения полномочий членов правления М*** В.А., Б*** Е.И., Н*** Е.И., Д*** Е.А., П*** В.А., а также об избрании членами правления Б*** А.Э., Щ*** Л.А., З*** О.В., С*** А.Т.; по 6 вопросу повестки дня в целом об учреждении ООО «Комплекс-сервис» и ООО «Комплекс-сервис 1». Просила признать незаконным учреждение ООО «Комплекс-сервис» и ООО «Комплекс-сервис-1», устранить нарушения закона и провести мероприятия по ликвидации  образованных организаций.

 

Свои требования истица мотивировала тем, что она является членом ЖСК «Комплекс» и, согласно Уставу ЖСК, имеет право участвовать в деятельности кооператива, принимать участие в голосовании лично, получать информацию о деятельности кооператива и знакомиться с уставными и другими документами, получать услуги паспортного стола, юридическую и иную помощь специалистов, обращаться к общему собранию (конференции) с жалобами на неправомерные действия правления, обращаться в суд с иском о признании недействительными решений органа управления кооператива. 23.03.2008 года была проведена конференция ЖСК «Комплекс», с решениями которой она не согласна. В частности, пунктом 1 повестки дня принято решение о выведении М*** В.В. из состава правления ЖСК в связи с тем, что она не является членом ЖСК. Решение в этой части является незаконным в связи с нарушением п.п. 1,1, 5.1. 4.3 Устава ЖСК «Комплекс». Пунктом 5 повестки дня принято незаконное решение о подтверждении полномочий тех членов правления, на которых пропали документы об их выдвижении после того, как материалы предыдущей конференции были изъяты ревизионной комиссией. Пункт 6 повестки конференции, обозначенный как «разное», уже предполагает нарушение конституционных прав, свобод членов ЖСК, т.к. группой лиц проявлена заинтересованность в принятии конкретного решения, остальные собственники намеренно не были извещены этой группой надлежащим образом о вопросах, поставленных на разрешение конференции, чем было обеспечено принятие нужного для указанной группы решения. В сентябре 2010 года при рассмотрении другого гражданского дела выяснилось, что в протоколе конференции ЖСК от 23.03.2008 года под пунктом 6 повестки «разное» оформлено принятие конкретного решения и учреждение обслуживающих организаций ООО «Комплекс-сервис», ООО «Комплекс-сервис-1», которое противоречит п. 2.3 Устава ЖСК «Комплекс». Считает, что решение правления по созданию обслуживающих организаций, и тем более их учреждение, незаконно и означает превышение полномочий исполнительного органа кооператива.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев спор, принял приведённое выше решение.

 

В кассационной жалобе Клокова Е.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В обоснование жалобы истица ссылается на доводы, приведенные в исковом заявлении, и указывает, что суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства, не исследовал их, неверно применил нормы материального права и в результате сделал необоснованные выводы. Вывод суда о пропуске срока исковой давности, на основании которого ей отказано в удовлетворении иска, противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок составляет три года. Учитывая, что решение конференции принято 23.03.2008 года, срок исковой давности по предъявленным ею требованиям на момент обращения в суд не истек.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

 

Как следует из материалов дела, Клоковой Е.В. предъявлены требования об оспаривании решения конференции жилищно-строительного кооператива «Комплекс» от 23 марта 2008 года.

 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

 

Согласно  пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 

Судом установлено, что истица Клокова Е.В. являясь членом ЖСК «Комплекс», присутствовала на конференции кооператива 23.03.2008 года, на которой было принято оспариваемое решение.

 

Принимая во внимание это обстоятельство и в соответствии с требованиями ст. 45, ч.6 ст. 46, ч.3 ст. 146, 161 ЖК РФ, ст. 199  ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что на момент обращения Клоковой Е.В. в суд с требованиями об оспаривании решения конференции кооператива истек срок исковой давности.

 

Судебная коллегия считает несостоятельным довод истицы о том, что срок исковой давности по предъявленным ею требованиям следует исчислять по правилам ст. 196 ГК РФ.

 

Порядок организации и проведения общего собрания членов жилищного кооператива регулирует ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная норма не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов кооператива.

 

Однако, при решении вопросов, касающихся процедуры проведения общего собрания (конференции) кооператива, принятия решений и порядка их обжалования следует руководствоваться положениями ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 

Часть 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

 

Учитывая, что, в силу ст. 161 ЖК Российской Федерации, жилищный кооператив является одним из способов управления многоквартирным домом, член кооператива вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов кооператива в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. 

 

Принимая во внимание положения приведенных выше норм права и то обстоятельство, что истице было известно о принятом конференцией решении в день ее проведения 23.03.2008 года, а также то, что она имела реальную возможность предъявить требования об оспаривании этого решения в течение 6 месяцев со дня его принятия, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности и отказал истице в иске по этому основанию.

 

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности по делу не установлено.

 

Оснований исчислять течение срока исковой давности с другой даты у суда не имелось.

 

Все другие доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин уже сам по себе является основанием для отказа в иске.

 

Учитывая, что остальные требования истицы производны от требований о признании недействительным и отмене решения конференции кооператива, суд первой инстанции обоснованно отказал Клоковой Е.В. в иске в полном объеме.

 

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клоковой Е*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: