УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко
Е.М.
Дело № 33- 999/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Тарановой
А.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Жатько А***
П*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2011
года, по которому постановлено:
Исковые
требования Жатько А*** П*** удовлетворить частично.
Обязать
общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление»
производить Жатько А*** П*** начисление платы за отопление по квартире №***
дома №*** по проезду З*** в городе Ульяновске на основании показаний
общедомового прибора учета тепловой энергии.
Обязать
общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление»
представлять Жатько А*** П*** платежные документы на оплату коммунальных услуг
не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который
производится оплата.
Признать незаконными
действия общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» по начислению платы за отопление по квартире №*** дома №*** по
проезду З*** в городе Ульяновске за 2010 год по нормативу потребления тепловой
энергии без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, в том
числе по начислению задолженности и пеней, рассчитанных без учета показаний
общедомового прибора учета тепловой энергии.
Признать незаконными
действия общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» по корректировке платы за отопление за 2009 год в феврале 2010 года
по квартире №*** дома №*** по проезду З*** в городе Ульяновске без проведения
корректировки по дому в целом.
Признать незаконными
действия общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» по начислению платы за утилизацию твердых бытовых отходов в 2009
году и взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Строительно-монтажное управление» в пользу Жатько А*** П*** 295 рублей 35
копеек в возврат незаконно полученной платы за утилизацию твердых бытовых
отходов за 2009 год.
Признать незаконными
действия общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» по начислению отдельными строками платы за электроэнергию на работу
приборов освещения мест общего пользования и лифтового оборудования с апреля
2010 года в общем размере 14 кВт.ч с человека в месяц и обязать общество с
ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» произвести
Жатько А*** П*** перерасчет платы за электроснабжение за период с апреля 2010
года по октябрь 2010 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения №2
к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307.
В
остальной части исковых требований Жатько
А*** П*** отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в доход
бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в
сумме 600 рублей.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения Жатько А.П., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жатько
А.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о
защите прав потребителя.
В
обоснование своих требований указал, что является собственником жилья в доме №***
по проезду З*** в г. Ульяновске. Ответчик в 2009 году незаконно начислял
отдельной строкой сумму за утилизацию ТБО,
без согласия жителей дома всех перевел на круглогодичную оплату за
отопление, в то время как в доме в 2007 году был установлен общедомовой прибор
учета тепловой энергии, с учетом показаний которого за 2009 год он переплатил
1165 рублей 42 копейки. В 2010 году он подал заявление о переводе его на
посезонную оплату тепловой энергии на
основании показаний приборов учета, впоследствии в феврале 2010 года ему
единственному в доме была проведена корректировка в размере 778 рублей 13
копеек. После отключения отопления с мая
2010 года он перестал вносить плату за отопление,
в результате чего по нормативу на ноябрь 2010 года он задолжал 5508 рублей 83
копейки, ему были начислены пени в размере 40 рублей 98 копеек. С 2007 года
ответчик игнорирует п. 4.5 договора о представлении ежемесячно платежных
документов, на его требования было заявлено, что такой документ будут давать
собственникам только на основании решения суда. С 2010 года ответчик без
согласования с жильцами в одностороннем порядке включил в наименование услуг
доп.электроэнергию ЛО и доп.электроэнергию МОП, не оговоренные в договоре. При обращении в ООО
«Строительно-монтажное управление» в качестве старшего по дому с просьбой о
предоставлении ему сведений о количестве собственников для исчисления кворума
ему было отказано по причине
конфиденциальности информации. В нарушение п.8.2 договора на управление
в ходе проведения незаконного общего собрания собственников ему принесли
бюллетень, где заранее были записаны его конфиденциальные данные. Просил
обязать ответчика производить ему начисление платы за отопление на основании показаний
общедомового прибора учета тепловой энергии; взыскать с ответчика в его пользу
переплату за отопление в 2009 году в размере 2045 рублей 59 копеек; обязать
ответчика выставить ему все платежные документы, начиная с марта 2007 года по
настоящее время, и в дальнейшем выставлять их; взыскать компенсацию морального
вреда в размере 20 000 рублей за разглашение без его согласия его конфиденциальных
данных, внесенных в бюллетени заочного голосования 16.08.2010 года и
предоставленных посторонним лицам; признать незаконным начисление платы за
утилизацию ТБО в 2009 году и взыскать с ответчика в его пользу денежные
средства в размере 295 рублей 35 копеек; признать незаконным начисление платы
за дополнительную электроэнергию лифтового оборудования и мест общего
пользования в размере 14 кВт.ч с человека в месяц и обязать ответчика
возвратить ему денежные средства за
период с апреля по октябрь 2010 года в размере 846 рублей 86 копеек
взаимозачетом при оплате за очередной месяц; признать незаконными начисление
задолженности в размере 5508 рублей 83 копееек по состоянию на 10.11.2010 при
отсутствии отопления с момента его отключения за период с 24.04.2010 года до
начала отопительного сезона и корректировку платы за отопление в размере 778
рублей 13 копеек за 2009 год, а также начисление пени в размере 40 рублей 98
копеек.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.
В кассационной
жалобе Жатько А.П., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отметить
в части отказа в удовлетворении требований о взыскании переплаты за отопление в
2009 году в размере 2045 рублей 59 копеек и морального вреда в размере
20 000 рублей за разглашение конфиденциальных данных в отношении него. Указывает на необоснованность вывода суда об отказе в
выплате переплаты за отопление в 2009 году в размере 2045 рублей 59 копеек,
поскольку данная сумма образовалась в связи с начислением платежей без учета
показаний общедомового прибора учета. Полагает, что ответчиком было допущено разглашение сведений,
зафиксированных в бюллетене, об его
собственности на квартиру, являющихся конфиденциальной информацией.
Представитель
ответчика ООО «СМУ», извещенный
надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив
материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом
установлено, что Жатько А.П. является собственником квартиры №*** дома №*** по проезду З*** в городе Ульяновске, зарегистрирован в указанном жилом помещении в
качестве собственника с 23.08.1995.
Управление
многоквартирным домом №*** по проезду З*** г.Ульяновска осуществляется ООО «Строительно-монтажное управление» на основании
договора №*** от 01.03.2007,
заключенного с истцом Жатько А.П.
Жилой
дом №*** по проезду З*** в
г.Ульяновске оборудован приборами учета
тепловой и электрической энергии, что подтверждается актом допуска в
эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 31.10.2007, актом приемки МУП
УльГЭС от 16.03.2007.
Не
оспаривая в целом законность постановленного судом решения, истец Жатько А.П.
полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его требований о
взыскании переплаты за отопление за 2009 год в сумме 2045 рублей 59 копеек,
исходя из показаний приборов учета тепловой энергии.
С
доводами кассационной жалобы в данной части судебная коллегия не может
согласиться в связи со следующим.
В
соответствии с нормами статей 153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью
вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в
многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого
помещения, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,
водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно
части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации
размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых
коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их
отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых
органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,
установленном Правительством РФ.
В
силу норм пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, собственники
помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за
приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной
воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за
оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета,
установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам
жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено
законодательством Российской Федерации; общий объем (количество) потребленных
холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а
также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных
(общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в
порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех
помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов
учета - пропорционально их показаниям; в случае отсутствия указанных приборов
учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19
настоящих Правил.
Вместе
с тем пункт 32 данных Правил предусматривает, что в период осуществления
ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового)
прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество)
потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков,
электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за
коммунальные услуги, исчисляются как
среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем
отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6
месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового)
прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы
прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных
услуг.
Судом
установлено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии допущен в
эксплуатацию актом от 31.10.2007 г . Вместе с тем 04.02.2008 г., 28.03.2008 г.,
24.04.2008 г. в его работе происходили сбои, что подтверждено соответствующими
актами.
Соответственно,
в данные периоды 2008 года правомерным было начисление платы за потребленную
тепловую энергию, исходя из нормативов потребления.
Согласно
подпункту 2 пункта 2 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307,
размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется
по формуле 7, одним из показателей которой является среднемесячный объем
потребления тепловой энергии на
отопление за предыдущий год; в случае отсутствия сведений об объемах
потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление
определяется по формуле 1.
В
силу подпункта 1 пункта 1 Приложения №2 к данным Правилам определение размера
платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома по формуле 1
производится исходя из норматива потребления тепловой энергии за отопление, как
для случаев отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии.
Из-за
отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за 2008 год, в
течение которого ввиду сбоев в
общедомовом приборе учета потребления тепловой энергии
производилось начисление платы за нее, исходя из нормативов
потребления, размер платы за отопление в 2009 году для истца
определялся по формуле 1, что не противоречит закону и не нарушает права
истца.
При
таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для
удовлетворения требований истца о взыскании
с ответчика переплаты за отопление в 2009 году в размере 2045 рублей 59 копеек, исходя из показаний приборов учета тепловой
энергии.
Доводы
кассационной жалобы истца о незаконности актов о сбоях в общедомовом приборе
учета от 2008 года являются несостоятельными.
Тот
факт, что в дни сбоев в данных приборах производился учет показаний счетчика,
не свидетельствует о подложности данных актов ввиду того, что сбои могли выражаться в
повышенном начислении потребленной
энергии прибором учета, а не в отсутствие ее учета. Из имеющихся в
материалах дела актов усматривается, что производилась замена приборов
учета с установкой временно новых приборов на время ремонта
снятых (л.д.л.д.*** том ***). Относимых и допустимых доказательств обратного
истцом суду предоставлено не было.
В соответствии с пунктом
4 статьи 3 Федерального закона Российской
Федерации от 27.07.2006 г. «О персональных данных» распространением
персональных данных признаются действия, направленные на передачу
персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или
на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе
обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в
информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к
персональным данным каким-либо иным способом.
В
соответствии со статьями 44, 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в
многоквартирном доме органом управления многоквартирным домом является общее
собрание собственников помещений, которые обязаны ежегодно проводить годовое
общее собрание собственников, внеочередное общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из
данных собственников; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного
голосования, при этом в решении собственника по вопросам, поставленным на
голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании;
сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в
голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Из имеющейся в материалах дела копии бюллетеня
заочного голосования от 16.08.2010 (т.*** л.д.***), усматривается, что в нем содержатся сведения
о фамилии, имени, отчестве истца, документе, подтверждающем его право собственности на квартиру, номере
квартиры и ее общей площади.
Судом
установлено, что бюллетень, содержащий персональные данные истца, составлялся в связи с
проведением заочного голосования при внеочередном общем собрании собственников
помещений в многоквартирном доме №*** по *** которое могло быть созвано по
инициативе любого из собственников, а ответчик, как и управляющая компания, не
имел отношения к созыву такого собрания.
Ввиду того, что истцом суду не представлено каких-либо
доказательств, подтверждающих, что указанные сведения были предоставлены и
распространены ответчиком, судом
обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании
компенсации морального вреда за
разглашение его конфиденциальных данных, внесенных в бюллетень заочного
голосования от 16.08.2010 г.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Жатько А*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
